Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2631/2023 ~ М-1975/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2631/2023

(34RS0002-01-2023-002876-36)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                                                                    город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство публичного акционерного общества БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» об оставлении без рассмотрения заявления Дажунц Анастасии Сергеевны о восстановлении пропущенного срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Дажунц А.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявления указано на то, что 17 апреля 2023 года при посещении ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области Дажунц А.С. стало известно о возбуждении исполнительного производства № 34575/23/39016-ИП от 03 апреля 2023 года на основании исполнительного документа - нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области Губкиным Р.С. произведена исполнительная надпись нотариусу № У-0000314223 от 31 марта 2023 года, согласно которой с Дажунц А.С. в пользу ПАО банк ФК ОТКРЫТИЕ установлена задолженность по Договору № 02/00-116069/2020 от 21 марта 2020 года в сумме, подлежащей взысканию: основная сумма долга в размере 358 838 рублей 06 копеек, проценты в размере 40 174 рубля 38 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 723 рубля 06 копеек. Срок, за который производится взыскание, с 10 ноября 2022 года по 21 марта 2023 года. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 401 735 рублей 50 копеек. Взыскано по тарифу: 1 995 рублей 06 копеек. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 рублей, а всего в размере 401 735 рублей 50 копеек.

По Договору № 02/00-116069/2020 от 21 марта 2020 года свои обязательства перед ПАО банк ФК ОТКРЫТИЕ заявитель исполняла в полном объеме и в установленные договором сроки.

С 29 июля 2022 года по обвинению органа предварительного следствия Советского МСО СК России по Калининградской области заявитель находится под стражей, указанная мера пресечения продлена до 26 октября 2022 года и в дальнейшем очередным постановлением продлена до 30 декабря 2022 года, и заявитель полагает, что будет продлеваться до окончания следствия по уголовному делу № 12202270006000291. При этом окончательное решение по вопросу Дажунц А.С. будет принято после завершения рассмотрения данного уголовного дела в суде.

Таким образом, в силу непреодолимых обстоятельств, исполнять свои обязательства по спорному кредитному договору у заявителя объективной возможности, начиная с даты 29 июля 2022 года, не имелось.

В настоящее время в соответствии с положением ст. 117 УПК РФ, в отношении Дажунц А.С. избрана мера пресечения - домашний арест, и у нее появилась хоть какая-то возможность урегулировать правоотношения с ПАО банк ФК ОТКРЫТИЕ.

Обратилась в банк о предоставлении рассрочки оплаты по кредитному договору в связи со сложившимися для заявителя негативными обстоятельствами, о которых при заключении кредитного договора Дажунц А.С. предвидеть не могла и что таковые наступят, не знала, однако ее заявление оставлено без внимания.

Условиями кредитного договора предусмотрен претензионный порядок взыскания задолженности и определена подсудность разрешения споров межу банком кредитора и заемщиком в случае его возникновения, что банком взыскателя соблюдено не было.

Таким образом, между Дажунц А.С. и банком взыскателя возник спор, который подлежит рассмотрению исключительно в рамках судебного разбирательства.

Заявитель полагает, что в данном случае исполнительная надпись нотариуса совершена ошибочно.

Заявитель полагает, что при обращении к нотариусу за вынесением нотариальной надписи ПАО банк ФК ОТКРЫТИЕ обязан был учесть срок обращения взыскателя за вынесением исполнительной надписи и в том числе предоставить нотариусу сведения о его обращении в надлежащий адрес нахождения заявителя в претензионном порядке, чего ПАО банк ФК ОТКРЫТИЕ произведено не было, и тем самым нотариус введен заявителем в заблуждение относительно отсутствия спора о праве в установленный законом срок.

Федеральная нотариальная палата в Письме от 08 ноября 2016 года № 4135/03-16-31 дополнительно разъяснила некоторые практические аспекты применения Основ при совершении исполнительной надписи, касающиеся перечня необходимых документов, оригинала кредитного договора, определения уполномоченного на это нотариуса, процедуры оспаривания исполнительной надписи и ряда других вопросов. Если будет установлено, что кредитный договор не содержит в себе условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, внесудебное взыскание в порядке ст. 90 Основ не допускается.

В течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи нотариус направляет должнику извещение о совершенной исполнительной надписи (ст. 91.2 Основ).

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса может быть совершена только в случае соблюдения двух условий - если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В случае заявителя вышеуказанные условия соблюдены не были.

Уведомление от ПАО банк ФК ОТКРЫТИЕ о его намерении обратиться к нотариусу за производством исполнительной надписи заявителем также не могло быть получено даже и в случае его направления, по уважительной причине объективного характера, ввиду нахождения Дажунц А.С. под стражей по уголовному делу № 12202270006000291 СК МСО СК России по Калининградской области.

О производстве исполнительной надписи № У-0000314223 от 31 марта 2023 года нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области Губкиным Р.С., также как и о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 34575/23/39016-ИП от 03 апреля 2023 года ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области заявителю стало известно только 17 апреля 2023 года при личном посещении указанной службы приставов, где под личную подпись копии процессуальных документов вручены заявителю на руки.

Вышеуказанное стало возможным в виду того обстоятельства, что Дажунц А.С. освобождена из под стражи, назначена мера пресечения домашний арест по месту проживания и регистрации.

При таких обстоятельствах, заявитель полагает, что будет правильным, считать начало течения срока подачи заявления о признании исполнительной надписи нотариуса, не подлежащей исполнению, начиная с 17 апреля 2023 года.

По указанным основаниям заявитель просит суд восстановить пропущенный десятидневный срок оспаривания исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты Волгоградской области Губкина Романа Сергеевича № У-0000314223 от 31 марта 2023 года, начиная его исчисление с даты 17 апреля 2023 года, исполнительную надпись нотариуса нотариальной палаты Волгоградской области Губкина Романа Сергеевича № У-0000314223 от 31 марта 2023 года, согласно которой с Дажунц Анастасии Сергеевны в пользу ПАО банк ФК ОТКРЫТИЕ установлена задолженность по договору № 02/00-116069/2020 от 21 марта 2020 года в сумме, подлежащей взысканию: - основная сумма долга в размере 358 838 рублей 06 копеек, проценты в размере 40 174 рубля 38 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2 723 рубля 06 копеек, срок, за который производится взыскание, с 10 ноября 2022 года по 21 марта 2023 года. Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 401 735 рублей 50 копеек. Взыскано по тарифу: 1 995 рублей 06 копеек. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 рублей, а всего в размере 401 735 рублей 50 копеек, признать не подлежащей исполнению и отменить.

До начала судебного заседания представителем ПАО Банк «ФК Открытие» – Лангиной Д.Д. заявлено ходатайство об оставлении заявления Дажунц А.С. без рассмотрения в связи с тем, что заявление Дажунц А.С. о восстановлении пропущенного срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи рассматривается Дзержинским районным судом города Волгограда в рамках гражданского дела № 2-2546/2023, судебное заседание по которому назначено на 25 мая 2023 года.

Заявитель Дажунц А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель заявителя Дажунц А.С. – Перчиков Ю.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо нотариус города Волгограда Губкин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения на заявление Дажунц А.С., в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судьи Дзержинского районного суда города Волгограда находится гражданское дело № 2-2546/2023 по заявлению Дажунц А.С. о восстановлении пропущенного срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса города Волгограда Губкина Р.С. от 31 марта 2023 года № У-0000314223.

Судебное заседание по гражданскому делу № 2-2546/2023 по заявлению Дажунц А.С. о восстановлении пропущенного срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи назначено на 31 мая 2023 года, отложено на 15 июня 2023 года, в связи с истребованием доказательств.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Таким образом, ранее судом приняты к производству аналогичные заявленным Дажунц А.С. требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство ПАО Банк «ФК Открытие» об оставлении заявления без рассмотрения по настоящему гражданскому делу удовлетворить, заявление Дажунц А.С. о восстановлении пропущенного срока для оспаривания исполнительной надписи нотариуса, признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░