Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2740/2024 от 24.01.2024

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО17., действуя в свои интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит:

    признать квартиру площадью 95,5 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>; совместно нажитым имуществом сторон;

    признать за ФИО12 ФИО2 право собственности на 28/58 доли в праве общей собственности на квартиру площадью 95,5 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>;

    признать за ФИО3 право собственности на 27/58 доли в праве общей собственности на квартиру площадью 95,5 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>;

    признать за несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/58 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 95,5 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>;

    признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/58 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 95,5 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>;

6.     признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/58 долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 95,5 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>;

7. указать, что решение суда является основанием для внесения Филиалом ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом» изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

8. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру общей площадью 95,5 м2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>; за ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить новую запись о наличии совместной долевой собственности в долях, определенных судом.

В обоснование требований указывает, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между сторонами был расторгнут. До брака с ответчиком у истца были рождены дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – МСК) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» (присоединен с ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Росбанк Дом») был заключен договор ипотечного кредитования № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>, при этом способом исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору явилось поручительство истца.

Для оплаты квартиры ответчиком были использованы кредитные средства в размере 5 525 000 руб., часть которых погашена за счет средств МСК в размере 453026 руб. по полученному истцом государственному сертификату на МСК№, что подтверждается отчетом ПАО «Росбанк» о произведенных платежах (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

При использовании средств МСК по полученному истцом государственному сертификату на МСК№ ответчиком было оформлено нотариальное обязательство о выделе обязательных долей в приобретенном жилом помещении на несовершеннолетних детей, оригинал которого имеется в материалах по распоряжению материнским капиталом истца в территориальном органе ПФР РФ - ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес>.

Однако в установленный Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» 6-ти месячный ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку приобретенное жилое помещение находится в залоге у ПАО «Росбанк Дом», что препятствует осуществлению регистрационных действий.

Истец считает, что средства МСК должны быть распределены между истцом и ее тремя детьми, по ? у каждого (по 113256,50 руб.), что равно 1/58 доли в квартире, следовательно, 4/58 доли в квартире приобретены за счет средств МСК, остальные 54/58 доли на квартиру должны быть включены в раздел общего имущества супругов, у каждого будет по 27/58, у истца с учетом средств МСК будет 28/58 доли.

В судебное заседание истец ФИО12 Р.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО10, которая уточненные исковые требования поддержала, представила дополнительные письменные объяснения на возражения ответчика, указав, что по данным ЦБ РФ стоимость 1 туркменского маната по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения отцом ответчика договора купли-продажи) составляла 12,29 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения договора дарения) – 12,05 руб. Следовательно, при цене договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отец ответчика выручил от продажи дома в эквиваленте национальной валюты РФ 19 664 руб., но не 1 000 000 руб., как утверждает ответчик, следовательно, ответчиком не доказан как факт наличия у отца ответчика к моменту заключения договора дарения денежных средств в размере 1 000 000 руб., так и факт наличия в ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб., являющихся его личной собственностью, которые были внесены ответчиком в качестве первоначального взноса за приобретение спорной квартиры. Кроме того, сделка купли-продажи не заверена нотариально либо в регистрирующем органе. Сторона истца просит исключить из числа доказательств по делу представленные ответчиком договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дарения от ДД.ММ.ГГГГ (и расписки к нему).

Ответчик ФИО3 О.А., третьи лица ФИО7 и ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, Филиала ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом» в судебное заседание также не явились, уведомлены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Положениями статей 7, 18, 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» установлено, что родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка; наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы; родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Указанным выше федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у родителей и детей на приобретенное жилье.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 данного закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного закона).

В силу части 4 статьи 10 этого же закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Средства материнского (семейного) капитала, имея специальное целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из вышеуказанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 01.09.2012г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Решением мирового судьи участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания свидетельства о расторжении брака, копии решения мирового судьи.

Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что до брака с ответчиком у истца были рождены дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брачный договор сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен Государственный Сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – МСК) № серии МК-5, что следует из содержания копии указанного сертификата.

В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира площадью 95,5 м2, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств №

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдано нотариально удостоверенное согласие на приобретение спорной квартиры за цену и условиях по его усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО11 и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств № в отношении вышеуказанной квартиры, которая была принята покупателем в тот же день по акту сдачи-приемки недвижимого имущества.

При этом цена договора определена в 2 700 000 руб. (пункт 2.1 Договора купли-продажи).

Общая стоимость квартиры на момент покупки составляла на основании Отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ - 6 656 270 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» (присоединен с ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Росбанк Дом») был заключен договор ипотечного кредитования № для приобретения вышеуказанной квартиры, при этом способом исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору явилось поручительство истца, что подтверждается содержанием договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для оплаты квартиры ответчиком были использованы кредитные средства в размере 5 525 000 руб., часть которых погашена за счет средств МСК в размере 453026 руб. по полученному истцом государственному сертификату на МСК № серии МК-5 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отчетом ПАО «Росбанк» о произведенных платежах (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), а также сведениями филиала № ОСФР по Москве и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Возврат средств (части средств) МСК не производился.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по его условиям ФИО6 передал в дар в собственность ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. для приобретения вышеуказанной квартиры; а также расписка о получении ответчиком указанных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о рождении следует, что ФИО6 является отцом ФИО3.

Суд критически относится к представленным ответчиком договору дарения и расписке, поскольку факт получения ответчиком в дар денежных средств не означает их расходование именно на приобретение спорного жилого помещения.

Представленная в материалы дела стороной ответчика копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательства, поскольку из нее невозможно установить юридически значимые обстоятельства по делу, кроме того, сделка купли-продажи не заверена нотариально либо в регистрирующем органе.

Из объяснений истца следует, что на приобретение спорной квартиры в качестве первоначального взноса были использованы общие накопленные семьей денежные средства в размере 1 000 000 руб., накопления образовались в результате заработной платы истца.

Суд считает, что стороной ответчика не приведены доказательства того обстоятельства, что денежные средства в размере 1 000 000 руб. на первоначальный взнос для приобретения спорного жилого помещения являлись его личной собственностью, поскольку не доказаны обстоятельства наличия денежных средств к моменту заключения договора дарения и приобретения спорной квартиры как у самого ответчика, так и его отца, потому считает установленным, что первоначальный взнос сформирован за счет общих денежных средств супругов ФИО12.

По данным Росреестра собственником квартиры площадью 95,5 м2, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; является ФИО3 О.А., запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Это же обстоятельство подтверждается содержанием копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный объект недвижимости установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона на период с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Остаток задолженности по ипотечному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 4 372 656,76 руб., что следует из содержания справки банка.

При использовании средств МСК по полученному истцом государственному сертификату на МСК№ ответчиком было оформлено нотариальное обязательство о выделе обязательных долей в приобретенном жилом помещении на несовершеннолетних детей, оригинал которого имеется в материалах по распоряжению материнским капиталом истца в территориальном органе ПФР РФ - ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес>.

Однако в установленный Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» 6-ти месячный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку приобретенное жилое помещение находится в залоге у ПАО «Росбанк Дом», что препятствует осуществлению регистрационных действий.

Проанализировав вышеприведенные доказательства непосредственно в их совокупности, оценив их допустимость, относимость, достаточность, суд приходит к выводу, что спорная квартира является общей собственностью супругов ФИО12 и подлежит разделу с определением равных долей.

При разрешении требований в части определения размера долей учетом материнского капитала суд исходит из того, что денежными средствами в размере 453 026 руб., полученными на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, была оплачена часть ипотечного кредита на приобретение спорной квартиры, что в силу закона влечет наделение троих детей истца ФИО7, ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО4 соответствующими долями в праве собственности в спорном объекте недвижимости. В противном случае осталось бы неразрешенной судьба имущественных прав детей истца на жилое помещение, несмотря на прямые указания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ.

Представленный стороной истца расчет долей судом не принимается во внимание, поскольку суждение истца о необходимости распределения средств МСК только на истца и ее детей не основано на нормах закона, в силу чего суд считает, что данные средства подлежат распределению между всеми членами семьи, то есть на 5 лиц, что составляет 90605,20 руб. (453 026/5) или 1/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, за несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО7 суд признает по 1/73 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Также при проведении расчетов судов берется во внимание именно рыночная оценка стоимости спорной квартиры в размере 6 656 270 руб.

Таким образом, в раздел общего имущества супругов ФИО12 подлежит 68/73 доли в спорной квартире, что составляет 6293849,20 руб. из расчета: 6656270 руб. /73* 68 либо 656270 руб. – 453026 руб.

Доля каждого супруга составляет по 3 146 924,6 руб., с учетом 1/73 доли за счет средств МСК, за истцом и ответчиком суд определяет по 35/73 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

По правилам статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Следовательно, решение по настоящему гражданскому делу является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на спорную квартиру и внесении записи о праве собственности ФИО1 на 35/73 доли, ФИО12 Р.Р. на 35/73 доли, ФИО4 на 1/73 доли, ФИО7 на 1/73 доли и ФИО5 на 1/73 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку истец не является стороной кредитного договора, оснований для удовлетворения исковых требований в части указания в судебном решении, что оно является основанием для внесения Филиалом ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом» изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО12 ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО12 ФИО2 и ФИО3 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО12 ФИО2 право собственности на 35/73 доли, за ФИО3 право собственности на 35/73 доли, за несовершеннолетней ФИО4 право собственности на 1/73 доли, за несовершеннолетней ФИО5 право собственности на 1/73 доли и за несовершеннолетним ФИО7 право собственности на 1/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 215.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и внесении записи о праве собственности ФИО3 на 35/73 доли, ФИО12 ФИО2 на 35/73 доли, ФИО4 на 1/73 доли, ФИО7 на 1/73 доли и ФИО5 на 1/73 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                                                 С.В. Строчило

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                С.В. Строчило