Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 (12-472/2021;) от 02.12.2021

Дело № 12-11/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административномправонарушении

25 января 2022 года                                                                         г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Аэровент» Васькина Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аэровент»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэровент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Аэровент» Васькин Е.Г. направил в суд жалобу о его отмене по причине незаконности, поскольку общество не было уведомлено о рассмотрении Волжско-Камским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получало. Кроме того, о наличии административного штрафа по указанному постановлению ООО «Аэровент» стало известно ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ штраф был уплачен. В связи с отсутствием умысла на совершение административного правонарушения, состав административного правонарушения также отсутствует. В случае привлечения к административной ответственности просил изменить наказание на предупреждение или назначить половину минимального размера штрафа по причине тяжелого материального положения общества.

В судебном заседании защитник ООО «Аэровент» Михайлов А.В. доводы жалобы поддержал.

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аэровент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением, по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэровент» не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> в отношении ООО «Аэровент» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэровент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Аэровент» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вместе с тем, имеются иные основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО «Аэровент» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что административный штраф, назначенный названным выше постановлением, в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не уплачен.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеются сведения об оплате ООО «Аэровент» ДД.ММ.ГГГГ штрафа, наложенного названным выше постановлением должностного лица (л.д. 44).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэровент» по настоящему делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <данные изъяты> протокола об административном правонарушении № административный штраф, назначенный постановлением указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО «Аэровент» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Указанная правовая позиция изложена судьей Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях от 11.09.2020 № 5-АД20-85, от 10.02.2021 № 5-АД20-131.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Аэровент» подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «Аэровент» Васькина Е.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аэровент», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья                                                                                           Т.Г. Кондакова