Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1184/2020 от 30.06.2020

Дело № 12-1184/2020

УИД 35RS0010-01-2020-009499-40

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                                                  10 августа 2020 года

Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу руководителя контрактной службы Автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области "Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь" Матвеева О. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ростиславовой А.А. № от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ростиславовой А.А. № от 18 июня 2020 года руководителя контрактной службы Автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области "Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь" Матвеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Матвеев О.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что привлечение его к административной ответственности незаконно и необоснованно. Считает, что были выполнены все обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством о контрактной системе.

            В судебном заседании Матвеев О.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

    Считает правильным производство прекратить за малозначительностью. Также обращает внимание, что жалобы были поданы лицами, которые не имели намерения принимать участие в аукционе.

          Представитель УФАС по Вологодской области Сучков О.Н. с доводами жалобы не согласился. Просит учесть, что УФАС обязано проверять жалобы, а жалоба на положения документации может быть подана любым лицом.

    Пояснил, что в случае если жалоба будет возвращена заявителю, УФАС обязан провести проверку, в связи с чем, доводы о том, что жалобы написаны в целях дискредитировать Матвеева О.В., перенести дату проведения аукциона, не освобождают УФАС от обязанности проведения проверки.

    Считает, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. одно из нарушений, касающееся утверждения графика строительно-монтажным работ является существенным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

        Согласно части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5, 8 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 110.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами. При этом выполнение работ по таким контрактам осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся обязательным приложением к таким контрактам.

В соответствии с ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, методики составления сметы контракта, графика оплаты выполненных по контракту работ, графика выполнения строительно-монтажных работ утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 в УФАС поступила жалоба ООО «Монолит» на положения документации об электронном аукционе, предмет закупки - работы по комплексной модернизации инфраструктуры стадиона «Витязь» со строительством трибун на 1500 мест, плоскостных сооружений, инженерных коммуникаций" и благоустройством, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Гагарина, дом - 44 а (извещение №, Заказчик - Автономное учреждение физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь»», противоречащие Закону о контрактной системе. По итогам рассмотрения жалобы ООО «Монолит» она признана обоснованной, комиссией Управления принято решение от 22.05.2020 №, которым Заказчик признан нарушившим ч. 5 ст. 31, ч. 5, 8 ст. 34, ч. 3 ст. 96, ч. 6 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

10.05.2020 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона от 10.05.2020 №.

Начальная (максимальная) цена контракта: 720 244 699,00 руб.

Дата и время начала срока подачи заявок: 10.05.2020 19 ч. 40 мин.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 18.05.2020 09 ч. 00 мин.

Дата и время проведения электронного аукциона: 18.05.2020 13 ч. 00 мин.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения    поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г, № 1063» утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком,    неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В документации об электронном аукционе Заказчиком установлено следующее:

«7.2.2. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом) размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)    1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б)    5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)    10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)    100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа, взыскиваемого с Заказчика, по данному пункту Контракта составляет 100 000,00 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

7.3.4. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения настоящего Контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальной) цены контракта:

- 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

- 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

7.3.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в настоящем Договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а)    1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей;

б)    5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)    10 000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)    100 000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Размер штрафа, взыскиваемого с Подрядчика, по Контракту составляет ___________ рублей.

Как видно из документации об электронном аукционе, в п. 7.2.2, 7.3.4, 7.3.5 раздела 12 «Проект государственного контракта» документации об электронном аукционе установлено, что «размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы».

Федеральным законом от 01.05.2019 № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внесены изменения в ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе в части исключения слов «в виде фиксированной суммы». Соответствующие изменения также были внесены в Правила.

Пункты 7.2.2, 7.3.4, 7.3.5 раздела 12 «Проект государственного контракта» документации об электронном аукционе не соответствуют положениям ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе и Правил. Следовательно, Заказчик нарушил ч. 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с Постановлением № 1042.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае, его изменения в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе.

В п. 8.6 раздела 12 «Проект государственного контракта» документации об электронном аукционе установлено следующее: «Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия Контракта не менее чем на один месяц. Срок действия указанного обеспечения может быть прекращен до наступления указанного срока в случае досрочного исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту».

Как видно из документации об электронном аукционе, п. 8.6 раздела 12 «Проект государственного контракта» документации об электронном аукционе не соответствует положениям ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе. Следовательно, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой установлено следующее.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу п. 3 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных п. 4 - 8 Правил):

а)    10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)    5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)    1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цепа контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);    .

г)    0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)    0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно);

е)    0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд, рублей до 2 млрд, рублей (включительно);

ж)    0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд, рублей до 5 млрд, рублей (включительно);

з)    0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд, рублей до 10 млрд, рублей (включительно);

и)    0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд, рублей.

В документации об электронном аукционе Заказчиком установлено следующее: «7.3.3. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.4; 7.3.5; 7.4; 7.5; 7.6; 7.12 настоящего Контракта):

а)    10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)    5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)    1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)    0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)    0,4 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно);

е)    0,3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд, рублей до 2 млрд, рублей (включительно);

ж)    0,25 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 2 млрд, рублей до 5 млрд, рублей (включительно);

з)    0,2 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 5 млрд, рублей до 10 млрд, рублей (включительно);

и)    0,1 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) превышает 10 млрд, рублей.

Размер штрафа, взыскиваемого с Подрядчика, по Контракту составляет ________ рублей.

Как видно из документации об электронном аукционе, в п. 7.3.3 раздела 12 «Проект государственного контракта» документации об электронном аукционе установлено, что «размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы».

Пункт 7.3.3 раздела 12 «Проект государственного контракта» документации об электронном аукционе не соответствует положениям ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе и Правил, следовательно, Заказчик нарушил ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с Постановлением № 1042.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1)    финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2)    на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3)    опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению № 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлено дополнительное требование, а именно наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цепы лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей;

не менее 30 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 млн. рублей;

не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 1 млрд, рублей.

Пунктом 23 раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе установлено следующее: «Правительство РФ установило к участникам закупок отдельных видов работ дополнительные требования (Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 №99).

Начальная (максимальная) цена контракта рассматриваемой закупки превышает не 100 млн. рублей, как указано в п. 23 раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе, а 500 млн. рублей.

Документация о закупке не должна содержать положений допускающих двусмысленное толкование, следовательно, Заказчик нарушил положения ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с Постановлением № 99.

Согласно документации об электронном аукционе, неотъемлемым приложением к государственному контракту является «График выполнения работ по строительству объекта».

Комиссия Управления, проанализировав График, пришла к выводу о его несоответствии требованиям раздела II Методики. Следовательно, Заказчик нарушил положения ч. 6 ст. 110.2 Закона о контрактной системе.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 03.09.2018 № Матвеев О.В. назначен руководителем контрактной службы автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь».

С учетом изложенного, Матвеев О.В. является надлежащим должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства о контрактной системе, в том числе, по утверждению документации об электронном аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Матвеева О.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.32 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

          Факт совершения Матвеевым О.В. административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являлись достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 09.06.2020, решением УФАС по Вологодской области от 22 мая 2020 года, приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу, определением о возбуждении дела и проведении административного расследования, а также иными материалами дела в их совокупности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности.

           Как указывалось ранее, Матвеев О.В. не выполнил все обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством при составлении документации.

         Находя вину Матвеева О.В. в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

         Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняются судом.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с существенным нарушением должностным лицом требований Закона о контрактной системе, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере осуществления закупок, обеспечение эффективного использования бюджетных средств, оно не может быть признано малозначительным.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ростиславовой А.А. № от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы Автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области "Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь" Матвеева О. В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области Ростиславовой А.А. № от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы Автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области "Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь" Матвеева О. В., - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                      С.В. Барковская