Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2023 ~ М-399/2023 от 11.05.2023

Дело № 2-465/2023

УИД 05RS0019-01-2023-000587-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                      гор. Кизляр РД

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Расуловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре гражданское дело по иску Хайбулаева Хайбулы Магомедовиича к Администрации ГО «город Кизляр» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3, с 1990 года проживал в квартире по адресу: РД, <адрес> А, <адрес>. Указанная квартира была получена им на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан на основании решения исполкома Кизлярского Совета народных депутатов. Он проживал в данном жилом помещении с момента его выдачи до 2017 года, то есть более 25 лет. На протяжении всего времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным имуществом. В настоящее время он проживает по другому адресу, однако данная квартира также находится в его владении и пользовании. Факт его проживания подтверждается справками ОАО «Горводопровод», МУП «Очистные сооружения», ТСЖ «Наш Дом» из которых усматривается, что в период его проживания оплаты за коммунальные услуги производились, задолженность отсутствует. В суд также будут представлены абонентские книжки, согласно которым лицевой счет открыт на его имя и справки об отсутствии задолженности на период подачи искового заявления. К заявлению прилагается рабочий проект № от 1997 года на газификацию жилого дома по <адрес> А, <адрес>, за подписью директора ПЭУ «Кизляргаз», в котором на лицевой части проекта собственником домовладения числится он. ДД.ММ.ГГГГ УГПС МВД РД составлен акт № проверки отопительного прибора на предмет соответствия требованиям ППБ, где в качестве собственника указаны его данные. В случае необходимости все жильцы многоквартирного дома могут явиться в суд и подтвердить факт его длительного проживания в данной квартире. Считает, что вышеуказанными сведениями подтверждается его добросовестное, открытое и непрерывное владение объектом недвижимости на протяжении более 25 лет.

Просит суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДАССР, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 80,1 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес> А, <адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия, на основании представленных письменных доказательств, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>» - ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданному ФИО2, ему предоставляется право занятия комнаты № по <адрес>, на основании решения исполкома Кизлярского Совета народных депутатов от 20.06.1990г. №.

Суду предоставлен технический паспорт, изготовленный ГБУ «Дагтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру по адресу: РД, <адрес>, инвентаризационный №, согласно которому, площадь помещения составляет 80,1 кв.м.

Согласно справке ОАО «Горводопровод» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Очистные сооружения» от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Наш Дом», ПАО Дагестанская энергосбытовая комапания, задолженности по электроснабжению, водоснабжению, пользованию городской канализацией, плате за содержание жилья у ФИО2 по адресу: <адрес>, по состоянию на декабрь 2016 года не имеется.

УГПС МВД РД ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о проверке отопительного прибора на предмет соответствия требованиям ППБ, в домовладении ФИО2, по <адрес>.

В 1997 году был составлен рабочий проект № на газификацию <адрес> а, составленный ФИО2

Согласно справке УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал с 1992 года по 2015 год по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГБУ «Дагтехинвентаризация» инвентаризационная стоимость квартиры составляет 265744 рублей.

В подтверждение давностного владения истцом предоставлены копии квитанций по оплате коммунальных услуг.

В данном случае ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем имуществом как своим собственным.

Суд, не ставит под сомнение факт исполнения ФИО3 обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию, информации о лицах, которые совершали действия, направленные на защиту прав собственности на спорную квартиру, каким-то образом предъявляли претензии к истице относительно незаконного пользования спорным имуществом не имеется.

В данном случае с момента вселения ФИО2 в квартиру, доказательств того, что имеется лицо, которое оформило свои права, проявляло какой-либо интерес к этому имуществу, интересовалось судьбой имущества, не предоставлено, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Недобросовестности в действиях самого истца, по отношению к владению спорным имуществом судом не установлено.

В своем исковом заявлении истец указывает, что он владеет квартирой с 1992 года, что следует из документов подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом с указанного времени истцом. Представленными истцом абонентскими книжками и квитанциями об уплате за пользование коммунальными услугами, справкой участкового, подтверждает пользование истцом ФИО3 спорным имуществом с 1992 года, что соответствует требованиям ст. 234 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств ФИО3 может быть признан добросовестным владельцем спорного недвижимого имущества, поскольку сам факт пользования им имуществом, не является незаконным, не основан на договорных обязательствах, притязаний третьих лиц на спорное имущество не имеется, выморочным имуществом квартира не признавалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом ФИО3 права собственности на недвижимое имущество, <адрес> РД в силу приобретательной давности, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> ДАССР, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 80,1 кв.м., расположенную по адресу: РД, <адрес> А, <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд РД.

Председательствующий Ю.А. Ефремов