Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-571/2023 ~ М-269/2023 от 13.02.2023

2-571/2023

Определение

г. Смоленск                                                                                                          03 апреля 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Н.В. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая Компания» к Миночкину Сергею Владиславовичу, Севостьяновой Анастасии Максимовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ПАО «Квадра - Генерирующая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики, собственники жилого помещения по адресу: <адрес>, фактически пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако плату не вносят, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В представленном заявлении истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Севостьянова А.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явилась, возражений на иск, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Ответчик Миночкин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании рассматривается вопрос о прекращении производства в отношении ответчика Миночкина С.В. и передаче дела по подсудности, поскольку при разрешении спора выяснилось, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст.ст. 44, 215 и 217 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на права истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО «Квадра - Генерирующая Компания» к Миночкину С.В., Севостьяновой А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подано в суд 13.02.2023.

На основании сведений, поступивших из отдела ЗАГС Заднепровского района Управления ЗАГС Администрации г.Смоленска установлено, что Миночкин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ПАО «Квадра - Генерирующая Компания» в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования к Миночкину С.В. подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

При определении подсудности, применению подлежат правила, установленные статьей 28 ГПК РФ, о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика (ответчиков). При этом местом жительства лица является место его регистрации.

Так, в качестве места жительства ответчика Севостьяновой ФИО6 в исковом заявлении указана территория Заднепровского района г. Смоленска <адрес>

Как видно из справки ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (Ленинский район г. Смоленска). То есть, на момент предъявления иска, 13.02.2023, ответчик на территории Заднепровского района г. Смоленска не проживала.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что оснований для применения правил альтернативной подсудности для указанного иска процессуальным законодательством не установлено, сведения о договорной подсудности отсутствуют, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Смоленска (пр-т Гагарина, д. 46, г. Смоленск).

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу, по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая Компания» к Миночкину Сергею Владиславовичу, Севостьяновой Анастасии Максимовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в части требования к Миночкину Сергею Владиславовичу прекратить в связи со смертью ответчика.

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая Компания» к Севостьяновой Анастасии Максимовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья:                                                                   В.П. Селезенев