Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2021 ~ М-71/2021 от 08.02.2021

Дело №2-173/2021

Строка №209г

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Богучар                                                                             09 апреля 2021 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.

при секретаре Рыковой А.С.,

с участием истца Овчарова А.Н.,

ответчика Гончарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Овчарова А.Н. к Гончарову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Овчаров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Гончарову А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит суд:

    Истребовать из чужого незаконного владения Гончарова А.В., принадлежащее Овчарову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности имущество - прицеп тракторный <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, государственный регистрационный знак № ссылаясь на следующие обстоятельства:

Овчаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником прицепа тракторного, <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска.

Согласно Акту технического осмотра, выданному инспекцией гостехнадзора Богучарского района ДД.ММ.ГГГГ № № Овчаров А.Н. является собственником прицепа тракторного <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Согласно техническому талону, выданному ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора Богучарского района Воронежской области, Овчаров А.Н. является собственником прицепа тракторного, <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, заводской №.

В октябре 2020 года Овчаров А.Н. и Гончаров A.B. устно договорились о том, что Гончаров A.B. приобретет у истца прицеп тракторный, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской №. Изначально цена продаваемого прицепа тракторного окончательно не была определена.

Перед тем как истец намерился продать прицеп, он произвел ремонт прицепа: поменял заднюю ось под колеса.

По просьбе Гончарова A.B. прицеп был пригнан истцом по месту его жительства, в <адрес>. Также он отдал все имеющиеся запасные засти: ось в сборе со ступицами и гайками, два колеса.

Ответчик осмотрел прицеп, отдал истцу частично оплату наличными 25 000 рублей и позже еще 5000 рублей в счет предстоящего заключения договора купли-продажи и потребовал еще привезти шланги к цилиндру. Истец поехал домой в <адрес> и привез шланг в <адрес> и по просьбе ответчика прикрутил шланг. Потом Гончаров A.B. подогнал трактор и сказал, что будем пробовать поднимается ли прицеп или нет. При подъеме прицепа цилиндр стал протекать, так как он ни разу не пользовался гидравлической системой, так как не было надобности.

Гончаров A.B. выдвинул истцу требования, чтобы он снял цилиндр прицепа и отремонтировал его. Хотя, такой договоренности изначально между ними не было, он продавал прицеп в том виде в каком он был при первоначальном осмотре.

Истец отремонтировал цилиндр и передал его Гончарову A.B.

Когда истец позвонил Гончарову A.B. и сказал, что так как цилиндр отремонтирован и сейчас будет передан ему, то просит оплатить ему полную стоимость прицепа с учетом произведенного ремонта.

Рыночная стоимость прицепа тракторного составляет 80 000 рублей.

Ответчик отказался оплачивать истцу деньги за прицеп и стал делать предположения, что цилиндр может опять протекать. Истец понял, что Гончаров А.В. не намерен мне уплатить ему деньги за переданный прицеп.

Когда истец приехал в Гостехнадзор Богучарского района для того чтобы снять с учета прицеп тракторный, то ему отказали и сообщили, что сделать это не возможно, так как Гончаровым A.B. была сбита табличка с информацией о прицепе, которая крепилась к раме прицепа.

После этого, истец поехал к ответчику в <адрес>, чтобы снять регистрационный номерной знак со своего прицепа. Когда истец приехал в <адрес>, Гончаров A.B. отказался со мною общаться, а сказал своему сторожу, чтобы он меня прогнал. Доступ к принадлежащему истцу прицепу был ограничен.

В настоящее время, принадлежащий Овчарову А.Н. прицеп тракторный <данные изъяты> года выпуска, VIN № находится в пользовании ответчика, который отказывается его отдать и всячески этому препятствует. Имущество находится в незаконном владении ответчика. Рыночная стоимость прицепа <данные изъяты> года выпуска, составляет 80 000 рублей.

На неоднократные просьбы истца о том, чтобы ответчик возвратил принадлежащее имущество, он категорически отказывает. Следовательно, указанное выше имущество находится у ответчика незаконно.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В связи с данным спором истец обратился с заявлением в ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области.

Согласно ответу №, данному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД РФ по Богучарскому району Воронежской области ФИО4, в данном случае усматривается гражданско-правовые отношения, разрешаемые в судебном порядке.

Иначе чем в судебном порядке решить данный спор не представляется возможным.

    В судебном заседании истец Овчаров А.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

    В судебном заседании ответчик Гончаров А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что между ним и истцом был заключен договор купли-продажи в устной форме, по данному договору он передал Овчарову А.Н. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

    Выслушав стороны, исследовав представленные в суд материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" видно, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из п. 36 вышеуказанного Постановления лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее иск.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Овчаров А.Н. является собственником прицепа тракторного, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается техническим талоном, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией гостехнадзора Богучарского района Воронежской области и Актом технического осмотра, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что между ним и Гончаровым А.В. была устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи вышеуказанного движимого имущества, при котором цена окончательно не была определена. По просьбе Гончарова А.В. прицеп был пригнан по месту его жительства в <адрес>, так же он отдал все имеющие запасные части: ось в сборе со ступицами и гайками, два колеса, ответчиком была произведена частичная оплата за указанное имущество в размере 25 000 рублей и позже еще 5 000 рублей в счет предстоящего заключения договора купли-продажи. В дальнейшем истцом был произведён ремонт прицепа тракторного, после которого он потребовал оплатить ему полную стоимость прицепа с учетом произведенного ремонта. Рыночная стоимость прицепа тракторного составляет 80 000 рублей, но ответчик отказался оплачивать деньги за переданный товар.

Как усматривается из материалов дела, истец предпринимал меры по возврату прицепа тракторного путем обращения в органы полиции, и непосредственно к ответчику, данные обращения не повлекли за собой восстановления нарушенного права истца.

Ответчиком была сбита табличка с информацией о прицепе, которая крепилась к раме прицепа, выгнал истца с территории, где находится спорный прицеп, что свидетельствует о том, что ответчик всячески препятствует возврату прицепа.

Имеющимся в материалах дела ответом на заявление Овчарова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данным начальником ОМВД РФ по Богучарскому району также подтверждается наличие спора между Овчаровым А.Н. и Гончаровым А.В., согласно которому в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения разрешаемые в судебном порядке.

В силу положений статьей 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, договор купли-продажи прицепа тракторного, 1985 года выпуска, в письменной форме между Овчаровым А.Н. и Гончаровым А.В. не заключался, в связи с чем определить его условия, содержащие цену и количество проданного товара, не представляется возможным, поскольку отсутствуют иные письменные доказательства, документы на прицеп тракторный истец ответчику не передавал.

Как указано в иске и подтверждено в судебном заседании, ответчик передал истцу в счет оплаты прицепа тракторного 30 000 рублей.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи прицепа тракторного ответчиком суду не представлено, каких-либо расписок не составлялось.

Из пояснений ответчика следует, что на данный момент спорный прицеп тракторный находится по месту его жительства в <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истребуемое имущество принадлежит на праве собственности Овчарову А.Н..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения спорного имущества у ответчика доказан, законных оснований для удержания этого имущества у ответчика не имеется, какие-либо договоры, в том числе, договор купли-продажи в надлежащей форме между сторонами не заключались, и считает, что исковые требования Овчарова А.Н. подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчарова А.Н. к Гончарову А.В. удовлетворить:

Истребовать из чужого незаконного владения Гончарова А.В., принадлежащее Овчарову А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности имущество - прицеп тракторный <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья                                                              Гузева О.А.

    Мотивированное решение составлено 14 апреля 2021 г.