Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-666/2019 от 27.09.2019

Леонтьева О.А. Дело №7- 690-2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «04» октября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием заявителя Воробьевой ..., при секретаре Даниловой А.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> года, которым Воробьева Е.С. привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ИДПС ОГИБДД МО МВД России Буйский ФИО10. в отношении Воробьевой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1КоАП РФ, а именно о том, что Воробьева Е.С. нарушила п.п.2.3.2. ПДД, то есть управляя транспортным средством автомобилем ... гос. номер № регион, принадлежащим ФИО6, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы <дата>, Воробьева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Воробьева Е.В обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, в связи с тем, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управляла, протокол был составлен с нарушениями, в связи с чем она не могла быть отстранена от управления транспортным средством. Действия сотрудников ГИБДД, с которыми была не согласна, не обжаловала. Ранее сотрудников ГИБДД, которыми был составлен протокол об административном правонарушении не знала, оснований ее оговаривать у данных лиц не имеется.

В судебном заседании Воробьева Е.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы отменить.

В судебное заседание представитель административной комиссии г. Костромы не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении жалобы Воробьевой Е.В. в их отсутствии.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по существу, нет.

Проверив административный материал, обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно имеющимся у суда материалам, Воробьева Е.С. совершила правонарушение предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют- протокол об административном правонарушении (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), рапорт ИДПС МО МВД России Буйский ФИО9 (л.д.5), видеоматериал.

В соответствии с п. 2, 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения….», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является в частности, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

У сотрудников ИДПС ОГИБДД имелись законные основания для направления водителя, Воробьеву Е.С., на медицинское освидетельствование, поскольку от Воробьевой Е.В. исходил запах алкоголя изо рта, нарушена речь, что прямо предусмотрено в качестве основания для направления на освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством.

В соответствие с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений закона при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и привлечении Воробьевой Е.С. к административной ответственности судом не установлено.

Факт совершения Воробьевой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, письменные доказательства оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом выяснены обстоятельства совершенного правонарушения, исследованы доказательства, которым при вынесении постановления дана надлежащая оценка.

Суд исследовал довод Воробьевой Е.С. о том, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения она не управляла, в связи с чем она не могла быть отстранена от управления транспортным средством, считает его несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены, при этом велась видеозапись. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иным материалам дела у суда не было. Факт управления транспортным средством и отказа Воробьевой Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> составленным в отношении Воробьевой Е.С. (л.д.4), каких либо замечаний к протоколу у Воробьевой Е.С. не имелось, рапортом ИДПС МОДПС России Буйский ФИО11. от <дата> (л.д.5), согласно которого Воробьева Е.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, видеоматериалом (л.д.8).

Мировым судьей были исследованы все доводы Воробьевой Е.С. в совокупности со всеми другими доказательствами и им дана надлежащая юридическая оценка, были установлены все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Воробьевой Е.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Давая показания о невиновности в совершении административного правонарушения, Воробьева Е.С., избрала таким образом позицию защиты, с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Воробьевой Е.С. не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание ей назначено в соответствии с санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, смягчающих обстоятельств, личности правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата>, которым Воробьева ... привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу Воробьевой Е.С. - без удовлетворения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья -