Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-314/2019 от 16.04.2019

Дело № 12-314/2019 (5-117/2019)

Мировой судья Лаптев П.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 21 мая 2019 года

ул.Баумана д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Нагориной Т.В.,

защитника – адвоката Назмутдинова И.З.,

потерпевшей ФИО8,

представителя-адвоката Ильина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нагориной Т.В. – адвоката Назмутдинова И.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 29 марта 2019 года, которым

Нагорина Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 29 марта 2019 года Нагорина Т.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Нагориной Т.В. – адвокат Назмутдинов И.З. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу вследствие статьи 24.5 КоАП РФ – действия лица в состоянии крайней необходимости, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что суд не принял во внимание доказательства стороны защиты о механизме получения телесных повреждений у Нагориной Т.В. от 05 октября 2018 года, не смотря на то, что в суде установлено, что 05 октября 2018 года к месту конфликта приезжала скорая помощь и Нагорина Т.В. была направлена в больницу, где у неё были зафиксированы телесные повреждения. Количество, расположение телесных повреждений, вид телесных повреждений, указанных в заключении эксперта №, не согласуются с показаниями потерпевшей ФИО8 Суд не принял во внимание, что в Отделе полиции № 2 составлены 3 протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, а именно о нанесении телесных повреждений Нагориной Т.В. со стороны ФИО8, ФИО6, ФИО5 При новом рассмотрении в судебном заседании не вызывались и не были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7 В исследовательской части заключения эксперта № от 25 марта 2019 года эксперт ссылается на заключение эксперта № от 08 октября 2018 года, без исследования медицинских документов потерпевшей ФИО8, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу. Коме того, должностное лицо в ходе административного расследования не предупреждало потерпевшую ФИО8 об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, которая участковым уполномоченным была предупреждена по статье 307, 308 УК РФ за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний, что недопустимо при производстве по делу об административном правонарушении. Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй были нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не допустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления. Действия Нагориной Т.В. необходимо признать в состоянии крайней необходимости, то есть для защиты своего здоровья.

В судебном заседании Нагорина Т.В. и защитник Назмутдинов И.З. поддержали доводы и требования жалобы.

ФИО8 и представитель Ильин Р.Ю. с доводами жалобы не согласились, считают постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 января 2019 года, 05 октября 2018 года около 16 часов 00 минут Нагорина Т.В., находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес>, нанесла побои ФИО8, держа в правой руке связку ключей от автомобиля и квартиры, наносила удары по голове теменной области, хватала обеими руками за волосы, пинала левой ногой по правому бедру, а также наносила удары в область груди, живота и поясничной области слева, так как ФИО8 уворачивалась от ударов, чем причинила ей сильную физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от 25 марта 2019 года, у ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: поверхностная ранка на коже теменной области по серединной линии, кровоподтеки правого бедра, поясничной области слева – мог возникнуть от травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека и части ног человека, давностью 1-3 суток на момент проведения экспертизы 8 октября 2018 года. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившему вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нагориной Т.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства вменяемого Нагориной Т.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, заявлением от 05.10.2018 года ФИО8 на имя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле по факту нанесения ей побоев, ее письменными объяснениями, которая мировым судьей была так же допрошена в судебном заседании, показаниям свидетеля ФИО10, заключением эксперта № от 25 марта 2019 года и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, вина Нагориной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена. В её действиях содержится состав указанного административного правонарушения, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя поданной жалобы о недоказанности вины Нагориной Т.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам защитника факт нанесения Нагориной Т.В. 05 октября 2018 года побоев ФИО8, причинивших физическую боль, установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела.

Утверждение заявителя о нарушении мировым судьей требований статей 24.1 26.1, части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не нашли объективного подтверждения при рассмотрении жалобы. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. В судебном заседании 29 марта 2019 года были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, всем показаниям допрошенных лиц мировым судьей дана соответствующая оценка.

Поскольку свидетели ФИО6 и ФИО12, не были допрошены в судебном заседании 29 марта 2019 года, в связи с этим из постановления мирового судьи следует исключить ссылку на показания данных свидетелей и нельзя принять, довод защитника о том, что они в судебное заседание не вызывались, так как стороной защиты и другими участниками процесса ходатайство о вызове и допросе данных свидетелей не заявлялось.

Ссылка мирового судьи на показания потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО10 судебного заседания от 24 января и 29 марта 2019 года, соответствует принципам оценки доказательств, поскольку в этом случае исследуется последовательность и правдивость допрашиваемых лиц.

Довод заявителя о том, что потерпевшую ФИО8 не предупреждали об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, она была предупреждена по статьям 306 и 307 УК РФ, нельзя принять, поскольку согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2004 года, за второй квартал 2004 года (вопрос 12), следует, что согласно общему правилу, установленному в статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В случае невозможности явки свидетеля на рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол допроса свидетелей по уголовному делу, содержащий сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, который был оглашен судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, может служить доказательством, которое им оценивается по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно части 4 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса, т.е. по правилам допроса, предусмотренных для свидетелей.

Из протокола судебного заседания видно, что заявление ФИО8 и ее письменные объяснения (л.д.7-9) были исследованы.

В судебном заседании потерпевшей ФИО8 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующей подпиской и содержанием протокола судебного заседания.

Объяснения указанного лица отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Также отклоняются доводы жалобы о недопустимом доказательстве - заключения эксперта № от 25 марта 2019 года, в связи с использованием доводов из заключения эксперта № от 08 октября 2018 года при отсутствии предоставления эксперту медицинских документов потерпевшей ФИО8

В соответствии с пунктом 89 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», для проведения дополнительных и повторных экспертиз в ГСЭУ вместе с объектами исследований и материалами дела органом или лицом, назначившим экспертизу, направляются также заключения ранее проведенных экспертиз. В заключении дополнительной или повторной экспертизы в обязательном порядке приводят результаты предшествующих экспертиз.

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и доследственной проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления и принимается в качестве иного документа (статья 26.2 КоАП РФ), которые так же были исследованы мировым судьей в ходе судебного заседания (л.д.13-14), что соответствует изложенному выше правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, при этом заключение эксперта № 1878 от 08 октября 2018 года было составлено после осмотра потерпевшей ФИО8

Вместе с этим, наличие у потерпевшей следов побоев подтверждается записью дежурного врача – нейрохирурга ГБУ РМЭ <иные данные> и сопроводительным листом станции скорой помощи от 05 октября 2018 года.

Доводы жалобы о том, что Нагорина Т.В. действовала в состоянии крайней необходимости, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения ФИО8 были причинены Нагориной Т.В. в ситуации крайней необходимости.

Так же не может служить основанием наличие в Отделе полиции № 2 3-х протоколов об административном правонарушении по статье 6.1.1. КоАП РФ о нанесении телесных повреждений Нагориной Т.В. со стороны ФИО8, ФИО6 и ФИО5, поскольку факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность Нагориной Т.В. за ее действия, направленные против здоровья ФИО8

Таким образом, содержащиеся в настоящей жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных предыдущей судебной инстанции обстоятельств, выражают субъективное мнение защитника относительно действий судьи, процедуры рассмотрения дела, обстоятельств произошедшего и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной и других заслуживающих внимание обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района от 29 марта 2019 года о признании Нагориной Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, изменить, исключить из постановления ссылку на показания свидетелей ФИО6 и ФИО12

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника– адвоката Назмутдинова И.З. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов