Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-472/2021 от 11.05.2021

Дело №1-472/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                             19 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Халилова А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р.,

подозреваемой Абдуллаевой ФИО12,

её защитника – адвоката Ахмедбековой Н.А., представившего суду удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Абдуллаевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимой, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов до 18 часов, более точное время следствием не установлено, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действуя в группе лиц по предварительному сговору с должностными лицами Управления ОПФР по РД в <адрес>, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно для незаконного получения выплаты к страховой пенсии по старости с установлением фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, представила в Управление ОПФР по РД в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «д», архивные справки ГКУ РД «Центральный государственный архив» за № А-3263 и № А-3264 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что в период времени с января 1993 года по декабрь 1997 год ФИО1 работала в ОАО «Дагтелекомс» (до ДД.ММ.ГГГГ Махачкалинский завод радиотоваров) маляром 2 разряда и получала заработную плату, тогда как последняя в указанный в справках период в данной организации не работала.

В последующем, на основании вышеуказанных справок должностными лицами Управления ОПФР по РД в <адрес>, произведен перерасчет пенсионных выплат ФИО1 в результате чего, последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ежемесячно выплачены средства Пенсионного фонда России в суммарном размере страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 11 492,24 рублей, из которых страховая пенсия по старости в размере 6 509,34 рублей и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4 982,90 рубля. Также в связи с отсутствием права на пенсию образовалась переплата компенсационной выплаты за уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5961,29 рублей.

Общая сумма похищенных средств Пенсионного фонда России составила 168 641,95 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб государству в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159.2 УК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом допроса представителя потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ее защитник просили удовлетворить ходатайство следователя.

Из заявления представителя потерпевшего ФИО7 усматривается, что она просит рассмотреть ходатайство следователя без ее присутствия, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, претензий не имеется, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя. Факт возмещения ущерба подтверждается также копией квитанции на сумму 168 641,95 руб., имеющейся в материалах ходатайства следователя.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно: она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает, возместила причиненный ущерб, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии                          со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который она должна уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), лицевой счет №А58650; ОГРН 1110570000045; ОКТМО 82701000; ИНН 0570004769; КПП 057201001; БИК банка получателя 048209001; расчетный счет №; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; Отделение НБ <адрес>.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - выплатное (пенсионное) дело № на имя ФИО1, заявление ФИО1 о назначении пенсии (перерасчете с одной пенсии на другую), архивные справки за № А-3264 от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, а также № А-3263 от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении трудового стажа на имя ФИО1 - вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                       А.А. Халилов