Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2023 ~ М-2279/2023 от 25.08.2023

УИД 57RS0022-01-2023-002687-35

Производство № 2-2829/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фролова Романа Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Бахотскому Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителей

установил:

Фролов Р.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бахотскому Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указывает, что 03.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг на подбор автомобиля № 46. Согласно условий договора ответчик обязался оказать истцу услуги по поиску автомобиля с рядом определенных характеристик стоимостью не более 1 200 000 рублей, истец обязался оплатить услуги. Факт предоставления автомобиля для осмотра должен был подтверждаться актом осмотра. Договором определено, что обязательства ответчиком будут выполнены, если истец не одобрит 6 представленных ему автомобилей, что должно подтверждаться тремя актами. Истец в день подписания договора передал ответчику обусловленную договором сумму в размере 100 000 рублей, из которых вознаграждение ответчика составит 50 000 рублей. Срок исполнения по договору составлял 20 дней. В течение месяца ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей. В адрес ИП Бахотского Д.В. направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако, до настоящего времени претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Бахотского Д.В. денежные средства в размере 100 000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 50 000) рублей; компенсацию морального вреда за причиненный действиями ответчика вред в размере 30 000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебное заседание истец Фролов Р.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя адвоката Макарова А.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Бахотский Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

При отсутствии возражений ответчика, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 данного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В статье 431 указанного Кодекса закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами 03.06.2023 был заключен договор оказания услуг по подбор автомобиля № 46 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался выполнить услуга по поиску автомобиля определенной марки (KIA, AUDI, MITSUBISHI), стоимостью н до 1 200 000 рублей.

Обязательства по договору считаются выполненными в полном объеме и надлежащим образом после заключения договора купли-продажи автомобиля, что следует из п. 1.2 Договора.

Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора за исполнение обязательств по Договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50000 рублей, авансовый платеж за автомобиль по ткущему договору составляет 100000 рублей, входит в итоговую стоимость автомобиля. Заказчик уплачивает в день заключения Договора.

Обязательства исполнителя по договору считаются исполненными в случае неодобрения заказчиком шести автомобилей, предложенных исполнителем и соответствующих параметрам, указанным в п. 1.1. (п. 4.2 Договора).

Срок действия договора установлен п. 6.4 и действует в течение 20 дней с момента его подписания.

Таким образом, установлено, что условия договора ответчиком не выполнены.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении требований истца, материалы дела не содержат.

Судом установлено, что (дата обезличена), истец заключил договор купли-продажи автомобиля (информация скрыта) с обществом с ограниченной ответственностью «Ральф».

Между тем, договор заключен истцом за пределами срока действия Договора № 46 от 03.06.2023.

На претензию истца, направленную в адрес ответчика 10.07.2023, ответа не последовало.

Доказательств того, что услуга по заключенному договору истцу была предоставлена, материалы дела не содержат.

Факт передачи денежных средств истцом по заключенному с ответчиком договору в размере 100000 рублей подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО6, оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленным Фроловым Р.Е. требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закон о защите прав потребителей или исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда здоровью, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, с учетом необходимости амбулаторного или стационарного лечения истца, учитывая требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 77500 руб. Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом предъявлено исковое заявление в рамках Закона о защите прав потребителей, истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5525 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фролова Романа Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Бахотскому Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бахотского Дмитрия Владимировича, ОГРНИП (номер обезличен) в пользу Фролова Романа Евгеньевича, паспорт (номер обезличен) уплаченные по договору оказанию услуг № 46 от 03.06.2023 денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; компенсацию морального вреда за причиненный действиями ответчика вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 232 500 рублей. ( двести тридцать две тысячи пятьсот рублей).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Бахотского Дмитрия Владимировича, ОГРНИП (номер обезличен) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 5525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова