Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-80/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-80/2023

УИД 26RS0013-01-2023-000553-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гараничевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Синицыной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Крыжановского В.В.,

потерпевших Кудряшовой Н.А., Киракосян А.Г.,

представителя потерпевших - адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение №2644 и ордер № с 306742 от 24 апреля 2023 года,

подсудимого Карапетова Н.Э.,

защитника подсудимого - адвоката Казакова Е.В., представившего удостоверение №2774 и ордер № н 341164 от 18 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карапетов Н.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, имеющего малолетнего ребенка Карапетова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Карапетов Н.Э. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 10 минут, Карапетов Н.Э. находясь на территории двора центра реабилитации наркозависимых и алкозависимых лиц «Генезис», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без намерения присвоить его целиком, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, желая покинуть территорию реабилитационного центра, то есть без цели хищения, подошел к припаркованному на территории вышеуказанного двора автомобилю Свидетель №8 «Honda Elysion» с государственным регистрационным знаком № принадлежащему Потерпевший №2 и Потерпевший №1, после чего через не запертую водительскую дверь путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где при помощи без ключевого запуска автомобиля старт-стоп привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в сторону <адрес>, где перед домом № по <адрес> Карапетов Н.Э. был оставлен вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 30 минут на данном участке местности был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> автомобиль Свидетель №8 «Honda Elysion» государственный регистрационный знак 26 KA 026.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Карапетов Н.Э. за примирением сторон, пояснив, что причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий имущественного и морального характера к подсудимому они не имеют.

Представитель потерпевших Максимов М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Подсудимый Карапетов Н.Э. обратился к суду с аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, потерпевшим принес свои извинения, возместил им в полном объеме материальный и моральный вред, между ними достигнуто примирение, в связи с чем, он поддерживает ходатайство потерпевших о прекращении производства по делу и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением.

Защитник подсудимого Казаков Е.В. поддержал ходатайство подсудимого и потерпевших, просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил признать Карапетов Н.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника потерпевших и их представителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, то есть - примирение сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-0-0, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, Карапетов Н.Э. привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшим, а также принес свои извинения.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 заявили, что примирились с Карапетов Н.Э., вред им возмещен и они не желают привлекать Карапетов Н.Э. к уголовной ответственности.

Учитывая, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Карапетов Н.Э. в связи с примирением сторон и освободить подсудимого от уголовной ответственности, считая, что поведение Карапетов Н.Э. после совершения преступления свидетельствует об утрате его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Карапетов Н.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Карапетов Н.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Honda Elysion» с государственным регистрационным знаком № идентификационный номер (№, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ХB880202, выданное на имя Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, оставить в ее распоряжении;

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, серии 26 25 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии 26 25 №, мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «M-31» в корпусе черного цвета, переданные на хранение потерпевшему ФИО10, оставить в его распоряжении;

- 1 марлевый тампон со смывами потожирового вещества, следы рук перекопированные на 2 отрезка темной дактопенки, следы рук перекопированные на 1 отрезок липкой ленты скотч, хранить при материалах уголовного дела;

- 3 тетради пациентов, в которых имеются личные записи; ручной эспандер черного цвета, переданные на хранение в реабилитационный центр «Генезис», оставить в распоряжении центра «Генезис»;

- фрагменты веревок, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Железноводску, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья И.П.Гараничева