Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2022 ~ М-592/2022 от 02.02.2022

                     Дело №2-1563/2022

УИД 22RS0065-02-2022-000864-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чуприной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Елены Николаевны к Коновалову Григорию Викторовичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Е.Н. обратилась в суд с иском к Коновалову Г.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 января 2021 года по 28 апреля 2022 года в сумме 108 953 рубля 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины - 2 445 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано на то, что между Спиридоновой Е.H. (покупатель) и Коноваловым Г.В. (продавец, ответчик), был заключён Договор купли-продажи доли нежилого помещения от 25.01.2018г., который удостоверен Комаровым В.В., нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, зарегистрированный в реестре № 221137-н122-2018-1-371. Денежные средства оплачены в полном объеме в сумме 1 170 000 рублей, из которых 250 000 оплачено по договору купли-продажи доли нежилого помещения от 25.01 2018г, и 920 600 рублей за произведенные ремонтные работы (штукатурка, откосы обои и прочее).

Решением Октябрьском районного суда г. Барнаула от 30.06.2021 г, исковые требования Спиридоновой Елены Николаевны удовлетворены в полном объеме. Расторгнут договор купли-продажи от 25.01.2018г., заключенный между Спиридонoвoй E.Н. и Коноваловым Г.B., прекращено право собственности Спиридоновой Е.H. в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, взысканы c Коновалова Григория Викторовича в пользу Спиридоновой Елены Николаевны денежные средства в размере 1170000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050 руб. На сегодняшний день решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30.06.2021 г. ответчиком не исполнено, возбуждено исполнительное производство 14152060/21/22022-ИП от 13.09.2021.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 г., определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. На сумму в размере 1 170 000 ряб. подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации c того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

08.12.2020г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление     о расторжении договора, содержащее требование o возврате денежных средств, что подтверждается копией кассового чека от 08.12.2020, почтовый идентификатор 65606744015941. Указанное почтовое отправление прибыло в место вручения            09.12.2020г., однако, ответчик уклонился от получения почтового отправления. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами истец полагает возможным начислить c 07.012021.

Истец Спиридонова Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, не возражала против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, путем направления судебной повестки по месту регистрации.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание.

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание, признавая извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика, включая заблаговременность направленного в адрес ответчика извещения, а также безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30.06.2021 г. установлено, что между Спиридоновой Е.H. (покупатель) и Коноваловым Г.В. (продавец, ответчик), заключён Договор купли-продажи доли нежилого помещения от 25.01.2018г.

Исковые требования Спиридоновой Елены Николаевны удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи от 25.01.2018г., заключенный между Коноваловым Г.B. и Спиридоновой E.Н. на 17/53доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н-15, находящееся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, д. 1/ ул. Калинина, д. 7а.

Прекращено право собственности Спиридоновой Е.H. на 17/53 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н-15, находящееся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пионеров, д. 1/ ул. Калинина, д. 7а.

Взыскано c Коновалова Григория Викторовича в пользу Спиридоновой Елены Николаевны денежные средства в размере 1 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14050 руб.

Как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П) индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном выше Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 6 июня 2014 г. "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, вышеприведенным решением суда установлено право истца на односторонний отказ от исполнения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с 7 января 2021 года по 28 апреля 2022 года (даты получения ответчиком требования о расторжении договора и возврате денежных средств), поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение этого договора, бесплатно пользовался денежными средствами, переданными Спиридоновой Е.Н. в счет оплаты недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной и исследованной в ходе рассмотрения дела справке ОСП Индустриального района г. Барнаула, в ОСП Индустриального района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство 152060/21/22022-ИП на основании исполнительного листа ФСО35770688 от 10.082021 в отношении Коновалова Григория Викторовича 02.01.1982 г.р., в пользу Спиридонова Елена Николаевна. Сущность исполнения, Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, на сумму 1184050 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству на 25.02.2022, составляет 952100 руб. 86 коп., исполнительский сбор 66647 руб. 06 коп.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 января 2021 года по 28 апреля 2022 года, представленный истцом, суд соглашается с ним, находит его арифметически верным, выполненным с учетом погашений суммы основного долга в ходе исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, в том числе, контррасчета по иску, возражений относительно остатка суммы основного долга, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным взыскать с Коновалова Григория Викторовича в пользу Спиридоновой Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 января 2021 года по 28 апреля 2022 года в сумме 108 953 рубля 05 копеек., взыскивать с Коновалова Григория Викторовича в пользу Спиридоновой Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие начислению на сумму основного долга по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС035770688 от 10.08.2021 г. выданного Октябрьским районным суда города Барнаула с учетом его фактического погашения, начиная с 29 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 2 445 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой Елены Николаевны, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Григория Викторовича в пользу Спиридоновой Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 января 2021 года по 28 апреля 2022 года в сумме 108 953 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 2 445 рублей 00 копеек.

Взыскивать с Коновалова Григория Викторовича в пользу Спиридоновой Елены Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие начислению на сумму основного долга по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС035770688 от 10.08.2021 г. выданного Октябрьским районным суда города Барнаула с учетом его фактического погашения, начиная с 29 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                               И.А. Янькова

В окончательной форме решение принято 11 мая 2022 года (с учетом положений ст.ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда в окончательной форме составлено 11 мая 2022 года.

Верно, судья	И.А. Янькова
Секретарь судебного заседания	Е.А. Чуприна
Решение не вступило в законную силу на 11.05.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1682/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь	Е.А. Чуприна