Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 от 27.02.2023

Мировой судья Ю.А. Белоусова                                                                 Дело №12-39/2023 (№5-680/2021)

                                                                                                                                         УИД 23MS0029-01-2020-003777-86

Р Е Ш Е Н И Е

п. Лазаревское г. Сочи                                    « 28 »    марта 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края С.П. Богданович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Евгения Владимировича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №95 – мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи Белоусовой Ю.А. от 06 августа 2021 года в отношении:

Васильева Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи от 09.11.2020 года Васильев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 09.12.2020 года постановление мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи от 09.11.2020 года отменено, а дело – направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи от 18.03.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Е.В. – прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 25.05.2021 года постановление мирового судьи судебного участка №96 Лазаревского района г. Сочи от 18.03.2021 года отменено, а дело – направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №95 Лазаревского района г. Сочи.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №95 – мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи Белоусовой Ю.А. от 06.08.2021 года Васильев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

16.08.2021 года Васильевым Е.В. подана жалоба на указанное постановление от 06.08.2021 года.

Решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.09.2021 года постановление от 06.08.2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2022 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка №95 – мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи Белоусовой Ю.А. от 06.08.2021 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.09.2021 года – оставлены без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 15.02.2023 года решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 22.09.2021 года и постановление судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2022 года – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Лазаревский районный суд г. Сочи.

В жалобе Васильев Е.В. просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в ходе судебного разбирательства не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности. Также указал, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований закона, освидетельствование на состояние опьянения проведено с грубыми нарушениями, искажены показания свидетелей. Согласен ли Васильев Е.В. с результатами освидетельствования не выяснялось, права не разъяснялись, о ведении видеозаписи он не предупреждался. В связи с изложенным, полагал действия сотрудников ДПС ГИБДД незаконными, а составление административного материала в отношении него необоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы и требования жалобы, полагаю, что таковая подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

В части 1 ст. 12.8 КоАП РФ указано, что противоправным и административно наказуемым является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании к данной норме указано, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положений части 6 названной статьи КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила) и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту – Правила №2).

В соответствии с п. 3 Правил №2 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 23 ЯМ №616654 от 25.08.2020 года водитель Васильев Е.В. в 09 часов 10 минут 25.08.2020 года на ул. Калараш, 151 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края управлял транспортным средством УАЗ-Патриот, государственный регистрационный номер номер, находясь в состоянии опьянения (т.1 л.д. 5).

Протоколом серии 23 БГ №186193 от 25.08.2020 года в 08 часов 40 минут указанного дня Васильев Е.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием подозрений в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В рапорте ИДПС Напсо А.Ш. от 25.08.2020 года указано, что во время несения службы ему и капитану полиции Литаврину В.А. был передан водитель Васильев Е.В., у которого были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего Васильев Е.В. не отказался.

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 23 ОЕ №027171 от 25.08.2020 года и информации с чека от 25.08.2020 года, у Васильева Е.В установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям технического средства измерения – Алкотектера PRO-100 touch-K, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,198 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (т.1 л.д. 6, л.д. 2).

В соответствии с п. 10 Правил №2, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Между тем, в ходе производства по делу Васильев Е.В. последовательно заявлял, что не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует что, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2020 года серии 23 ОЕ №027171, составленном в отношении Васильева Е.В. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен» волеизъявление лица не отражено (т.1 л.д. 6).

Из видеозаписи также не следует, что Васильев Е.В. был согласен с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 8).

При этом сотрудниками ДПС Васильев Е.В. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что указывает на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях Васильева Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению обстоятельств дела, дана неверная оценка собранным по делу доказательствам.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №95 – мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи Белоусовой Ю.А. от 06.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Е.В. – подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Васильева Евгения Владимировича – удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №95 – мирового судьи судебного участка №94 Лазаревского района г. Сочи Белоусовой Ю.А. от 06 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильева Евгения Владимировича – отменить, а производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья                                               С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи                          С.П. Богданович