Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 20.03.2023

Дело № 10-5/2023

25 MS 0029-01-2022-003154-91.

Мировой судья судебного участка № 29

судебного района г. Арсеньева

Сиверина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Арсеньев.                                         30 марта 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л., с участием государственного обвинителя Паваляева А.А.,

защитника – адвоката Санникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Паваляева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 10.11.2022, которым

Соломахина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившаяся в <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, незамужняя, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, не работающая, невоеннообязанная, ранее судимая:

05.03.2010 Анучинским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

11.05.2017 Анучинским районным судом Приморского края по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Анучинского районного суда от 05.04.2018 условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 3 года, 15.12.2020 освобождена по отбытию наказания,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

установил:

Соломахина Н.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшей ФИО5

Преступление совершено Соломахиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин., находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Соломахина Н.В. вину признала в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паваляев А.А. высказывает несогласие с приговором мирового судьи в части того, что в резолютивной части приговора указана неверная квалификация преступления по «г»ч.2 ст. 115 УК РФ,в то время как согласно описательно-мотивировочной части приговора Соломахина Н.В. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего вину обстоятельства не учтено наличие у Соломахиной Н.В. малолетнего ребенка, предусмотренное ст. 61 УК РФ, поскольку Соломахина Н.В. родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вынесения приговора не лишена. Поэтому просит приговор изменить, указав в резолютивной части верную квалификацию, совершенного Соломахиной Н.В. преступлении, и признать в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка у Соломахиной Н.В., в связи с чем, снизить назначенное ей наказание.

Осужденная Соломахина Н.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Защитником Соломахиной Н.В. – адвокатом Санниковым Ю.А., также представителем потерпевшей ФИО9, возражений на апелляционное представление не представлено.

В судебное заседание представитель потерпевшей ФИО9, извещенная надлежащим образом не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Соломахиной Н.В. по её ходатайству постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Соломахиной Н.В. мировым судьей соблюден, то есть требования статей 316 и 317.7 УПК РФ выполнены.

Действия Соломахиной Н.В.в описательно-мотивировочной части приговора верно квалифицированы мировым судьей по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировым судьёй допущена ошибка в указании квалификации преступления, а именно вместо п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ указан п. «г» ч.2 ст. 115 УК РФ, которая подлежит исправлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соломахиной Н.В. мировым судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, Соломахина Н.В. имеет малолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого не лишена родительских прав на момент вынесении приговора мировым судьей, при таких обстоятельствах мировой судья необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновной. В связи с чем, в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ в приговоре следовало указать так же и наличие малолетнего ребенка у Соломахиной Н.В.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.11.2022 ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░ ░░░░░) ░░ 11 (░░░░░░░░░░░)░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 – 401.8 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░