Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 27.02.2023

    П Р И Г О В О Р

    ИФИО1

<Адрес обезличен>                                                                23 марта 2023 года

        Чапаевский городской суд Самарской области в составе

    председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

    при секретаре       Милушкиной Е.Ю..,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевска Канафьева М.В.,

    защитника адвоката Пыхтина М.Ю., представившего удостоверение № 3390, ордер № 22/39 776 от 17.03.2023 года,

    подсудимого Казаченко ФИО15,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казаченко ФИО16, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование <Данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, <Данные изъяты>», <Данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>71, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>40, не судимого

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

          Казаченко А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

        Казаченко ФИО17 постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи Казаченко А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> Наказание отбыто, административный штраф оплачен.

            В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

           В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно данным специализированных учётов Госавтоинспекции, <Дата обезличена> от Казаченко А.В. поступило заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами у Казаченко А.В. по постановлению мирового судьи от <Дата обезличена> начинает исчисляться с <Дата обезличена> сроком на один год шесть месяцев. Течение срока лишения окончено <Дата обезличена>.

                Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

                Однако, Казаченко А.В. со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушать данные правила.

        Так, <Дата обезличена>, примерно в 23 часа, более точное время судом не установлено, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», Казаченко А.В., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, находясь у <Адрес обезличен>, сел за руль автомобиля Лада Приора «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> <Номер обезличен>, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, совершил на нем поездку по улицам <Адрес обезличен>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

<Дата обезличена> в 23:21 часов возле <Адрес обезличен>, Казаченко А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ФИО13 МВД России по <Адрес обезличен>. Согласно Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что сотрудником полиции у Казаченко А.В. были установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последний <Дата обезличена> в 23:45 часов был отстранен сотрудником ОГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>.

         Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <Адрес обезличен>, сотрудником ГИБДД Казаченко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер <Номер обезличен>», дата поверки <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, что Казаченко А.В. согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Дата обезличена> в 00 часов 14 минут у освидетельствуемого Казаченко А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,351 мг/л выдыхаемого воздуха.

<Дата обезличена> в 00 часов 20 минут Казаченко А.В. сотрудником ГИБДД был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «СОКНД» Чапаевское отделение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

        Прибыв в ГБУЗ «СОКНД» Чапаевское отделение для прохождения медицинского освидетельствования по прибору «АКПЭ-01.01 М» <Номер обезличен> (поверен <Дата обезличена>) у освидетельствуемого Казаченко А.В. <Дата обезличена> в 00:43 часов были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: содержание алкоголя составило 1,148 мг/л. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Дата обезличена> в 00:53 часов у Казаченко А.В. был взят биологический материал – моча для проведения химико-токсилогического исследования, в результате которого у освидетельствуемого Казаченко А.В. согласно медицинскому заключению от <Дата обезличена> вещества, предоставленные как цель исследования, не выявлены в пределах обнаружения данного метода. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», согласно акта медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Казаченко А.В. было установлено состояние опьянения.

        На основании ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

        Подсудимый Казаченко А.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

        Защитник – адвокат Пыхтин М.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Казаченко А.В.

        Государственный обвинитель Канафьев М.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

        Выслушав мнение сторон, суд нашел ходатайство Казаченко А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Подсудимый Казаченко А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, обстоятельства совершения преступления не оспаривает.

        Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

        Вина подсудимого Казаченко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена> инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО6Славкина, согласно которому <Дата обезличена> в ходе надзора за дорожным движением на <Адрес обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 с признаками опьянения, «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи». Водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством протоколом отстранения <Адрес обезличен>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. Продышав в алкотектор Юпитер 005304, показания прибора составили 1.351мг/л, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес обезличен>, с результатами которого ФИО2 не согласился. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <Адрес обезличен>, с которым он согласился. После прохождения медицинского освидетельствование у ФИО2, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлено состояние опьянения. При проверке ФИО2 по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что <Дата обезличена> мировым судом <Адрес обезличен> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что тому было назначено наказание в виде лишения права управления тс на срок 18 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. В связи с чем, в действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Зарегистрировано в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 3).

- протоколом <Адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <Дата обезличена> в 23:45 часов Казаченко А.В. был отстранен от управления автомобилем Лада 217230 государственный регистрационный знак О 067 <Номер обезличен> (л.д. 4);

- актом <Адрес обезличен> освидетельствования, согласно которому <Дата обезличена> в 00:14 часов у Казаченко А.В. при проведении исследования при помощи технического средства измерения Юпитер <Номер обезличен> установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора: алкоголь в выдохе 1,35 мг/л. (л.д. 6);

- листом измерения прибора Юпитер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с результатом обследования, согласно которому у Казаченко А.В., содержание алкоголя составляет 1,351 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом <Адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому <Дата обезличена> в 00:20 часов Казаченко А.В. согласился пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого у Казаченко ФИО18 установлено состояние опьянения (л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <Дата обезличена> в служебном кабинете О МВД России по <Адрес обезличен> врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> капитан полиции ФИО7 добровольно выдал диск с видеофайлами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр диска с видеофайлами от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> В ходе просмотра видеофайлов установлено, в 22:21:17 около <Адрес обезличен> был остановлен автомобиль Лада Приора государственный регистрационный знак <Номер обезличен> <Номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 Находясь в патрульном автомобиле, инспектор ДПС ФИО8 сообщил, ФИО2 находится с признаками опьянения: запах алкоголя из-зо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он отстраняет его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором ФИО2 расписался. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. ФИО2 взял в руки алкотектор набрал воздух и выдохнул муштук. ФИО8 озвучил результат - 1,351 мг/л. и распечатал листок измерения. ФИО2 не согласился с результатом, в связи с чем инспектором ФИО9 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился. Написал в протоколе: «согласен» и расписался (л.д. 34-36);

- протоколом допроса свидетелей ФИО8 и ФИО10, согласно которых следует, что <Дата обезличена> они в 18:00 часов заступили на дежурство. Двигаясь по ул. по <Адрес обезличен> по направлению к <Адрес обезличен> государственный регистрационный знак О 067 <Номер обезличен>, который при повороте сильно вильнул в сторону и он чуть не выехал на полосу встречного движения. У них появилось предположение, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем они решили остановить данный автомобиль. Включив спец. сигнал они проследовали за указанным автомобилем, который остановился около <Адрес обезличен> вышел из автомашины, они подошли к нему. При разговоре с водителем они почувствовали, что от того исходит резкий запах алкоголя, у него была шаткая походка, неустойчивость позы и нарушение речи. У них появились основания полагать, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель представил документы на имя ФИО2 и ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль. Ими было принято решение об отстранении ФИО2, от управления транспортным средством и направлении того на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО10 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, с которым тот ознакомился и поставил свою подпись. ФИО8 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО2 согласился. При помощи прибора Юпитер <Номер обезличен> была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у ФИО2 было установлено состояние опьянения - алкоголь в выдохе составил 1,351 мг/л. С данным результатом ФИО2 не согласился. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере <Адрес обезличен>, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на что он согласился, написал в протоколе «согласен» и расписался. Они с ФИО2 проследовали в Чапаевский наркологический диспансер, где при помощи специального прибора у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт <Номер обезличен> медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После было установлено, что согласно по базе «ФИС-М ГИБДД», <Дата обезличена> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Было вынесено постановление о прекращении по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 38-41, 59-62);

- копией постановления суда по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> (л.д. 27-29);

- справкой из ФИО13 МВД России по <Адрес обезличен>, согласно которой ФИО2, совершивший <Дата обезличена> административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу <Дата обезличена> Заявление об утрате водительского удостоверения Казаченко А.В. подано <Дата обезличена> Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен <Дата обезличена> Течение срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> начато <Дата обезличена>, окончено <Дата обезличена> (л.д. 20-21),

        Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно, так и в совокупности, сопоставляя друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью изобличают Казаченко А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

        Действия подсудимого Казаченко А.В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В соответствии с Примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

        При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Казаченко А.В. на <Данные изъяты> (л.д. 71).

        На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у Казаченко А.В. <Данные изъяты>

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Казаченко А.В. вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого постоянного места жительства, работы, прочных социальных связей, состояние здоровья, на учетах в диспансерах не состоит.

        Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

        Обстоятельства, отягчающие наказание Казаченко А.В., судом не установлены.

        Поскольку дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству Казаченко А.В. проводилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

        Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Казаченко А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд считает обоснованным назначить Казаченко А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иные, более мягкие виды наказания, не могут обеспечить достижение целей наказания.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л :

         Казаченко ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении    Казаченко А.В. отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: диск с видеофайлами от <Дата обезличена> – хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

        Приговор, вынесенный по результатам особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья

    Чапаевского городского суда                                   подпись                             О.А. Зеленцова

    Копия верна:

    Судья Чапаевского городского

    суда _________ О.А. Зеленцова

    Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в материалах уголовного дела <Номер обезличен>,

63RS0<Номер обезличен>-80