Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-АП-16/2021 от 21.04.2021

    2-16/2021

11-АП-16/2021

43MS0067-01-2020-007620-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров               23 июля 2021 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ИсТа-Тур» на решение мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 20.01.2021 по иску Печеникной О.В. к ООО «ИсТа-Тур» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Печеникной О.В. к ООО «ИсТа-Тур» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИсТа-Тур» в пользу Печеникной О.В. уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 33 898 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 16 949 руб., а всего взыскать 50 847 руб.

Взыскать с ООО ООО «ИсТа-Тур» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в размере 1 216,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Печенкина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Лаки Плэнет» (до февраля 2019г. – ООО «Грин Хилз») о защите прав потребителя, в котором указала следующее. Она 19.09.2017 на основании договора №43/052 приобрела авиабилеты перевозчика авиакомпании «Вим-Авиа» с местом назначения Тенерифе на 08.12.2017 и 15.12.2017 за 46 000 руб. Оплата произведена через агента ООО «Грин Хилз», действовавшего на основании агентского договора. Вылеты были отменены. Дважды направляла претензии, ответ на которые не получила. ООО «Лаки Плэнет» вернули только 5 000 руб. Просила взыскать с ответчика, с учётом уменьшения размера исковых требований, 33 898 руб.

Определением мирового судьи произведена замена ответчика на ООО «ИсТа-Тур».

Мировым судьёй судебного участка № 59 Нововятского судебного района г.Кирова постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением мирового судьи не согласен ответчик ООО «ИсТа-Тур», в апелляционной жалобе представитель ответчика Мацкевич Т.Г. просит решение отменить, в обоснование указывает, что решение принято в отсутствие представителя ответчика, при этом ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания. У ООО «ИсТа-Тур» с истцом отсутствуют договорные отношения. У ООО «ИсТа-Тур» имеются договорные отношения с ООО «Лаки Плэнет», в договоре с которым указано, что при аннулировании перевозки по вине продавца (ООО «ИсТа-Тур») или перевозчика (ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа») виновная сторона возмещает покупателю все связанные с этим расходы. Аннулирование перевозки произошло по вине перевозчика, а не по вине ООО «ИсТа-Тур». Суд первой инстанции не разобрался в договорных отношениях между ООО «Лаки Плэнет», ООО «ИсТа-Тур» и истца.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИсТа-Тур» Мацкевич Т.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика ООО «ИсТа-Тур». В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что мировой судья извещал ответчика по некорректному адресу, представители ответчика судебное извещение не получали. ООО «ИсТа-Тур» обеспечивался только перелет истца, размещением и проживанием Общество не занималось. Перевозчиком являлось ООО «ВИМ-Авиа», его уполномоченный агент - ООО «Бэйс Тревел», рейс не состоялся по вине перевозчика, ООО «ИсТа-Тур» ответственность за это нести не должны, поскольку оплата за перелет истца перечислена ООО «Бэйс Тревел». В рассматриваемых гражданско-правовых отношениях реализации туристского продукта не происходило, так как размещением истца ООО «Лаки Плэнет» не занималось, соответственно, данные отношения не подпадают под действие страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора. Уполномоченным агентом перевозчика ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» является ООО «Бэйс Тревел», с которым у ООО «ИсТа-Тур» 29.09.2015 заключено агентское соглашение №15-06, предметом соглашения является реализация авиабилетов на чартерные рейсы ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа». По условиям агентского соглашения ООО «ИсТа-Тур» обязуется приобрести блок авиабилетов в количестве и стоимостью, указанными в приложениях к соглашению, оплата которых происходит в течение двух дней со дня выписки счета. По указанному соглашению ООО «ИсТа-Тур» было обязано бронировать и выкупать блоки авиабилетов только ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» по маршруту Москва-Тенерифе-Москва. Денежные средства, оплаченные истцом за перелет, были перечислены ООО «ИсТа-Тур» в компанию ООО «Бэйс Тревел» как уполномоченному агенту продажи билетов на чартерные рейсы ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа». Арбитражным судом г.Москва 30.01.2018 с ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» в пользу ООО «Бэйс Тревел» взыскана задолженность в сумме 25 992 526,35 руб. Возврат провозной платы в связи с прекращением деятельности перевозчика осуществляется перевозчиком. В связи с изложенным полагает надлежащими ответчиками по требованиям истца ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» и ООО «Бэйс Тревел». Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец Печенкина О.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что ей обещали вернуть уплаченные за несостоявшийся перелет денежные средства, часть выплатили, но потом выплаты прекратились, после этого она решила обратиться в суд.

Представитель третьего лица - ООО «Лаки Плэнет» Авхадиев М.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы ответчика согласился, пояснил, что в предмет договора с истцом организация проживания не входила. Печенкина О.В. с ними заключала договор на приобретение авиабилетов, они в свою очередь, должны были приобрести для неё билеты на основании агентского договора с ООО «Иста-Тур», которые приобретали билеты через ООО «Бэйс Тревел».

    В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

    Из материалов дела следует, что судебное извещение ответчику ООО «ИсТа-Тур» на 20.01.2021 мировым судьёй направлено по адресам: 129110, ул.Гиляровского, д.57, оф.208 г.Москва и 109004 Тетеринский пер.д.4/8, ст.2 г.Москва.

    Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИсТа-Тур», имевшейся в материалах дела на дату принятия решения мировым судьёй, следует, что адрес (место нахождения) указанной организации - 109004 г.Москва, пер.Тетеринский, дом 4, стр.2, блок 104.

    Из письменного сообщения Управы Таганского района г.Москвы от 27.05.2021 следует, что на территории Таганского района г.Москвы расположено здание по адресу Тетеринский пер. д.4 стр.2 (действующий), имеющий альтернативный ранее присвоенный адрес Тетеринский пер. д.4-8 стр.2. Здания, адресованного по адресу Тетеринский пер. д.4/8 стр.2 (в части дроби) не имеется.

    В материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки представителю ООО «ИсТа-Тур», представитель ответчика получение судебного извещения на 20.01.2021 отрицает.

    С учётом того обстоятельства, что судебное извещение направлено мировым судьёй по некорректному адресу, без указания блока в многоэтажном здании, при этом уведомление о вручении в деле отсутствует, оснований для вывода о том, что представитель ответчика о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, у мирового судьи не имелось.

    В связи с изложенным суд определением от 10.06.2021 на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

    Судом апелляционной инстанции к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «Бэйс Тревел» и ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа».

    Представители соответчиков в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, мнения по иску не представили.

    Отменяя решение мирового судьи по указанным выше основаниям, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.09.2017 между ООО «Грин Хилз» (агент), и Гусевой (после регистрации брака 22.06.2018 – Печенкиной) О.В. (клиент) был заключен агентский договор №43/052, по условиям которого клиент поручает, а агент берёт на себя обязательство совершать от своего имени и за счёт клиента фактические действия, указанные в п.2.1 договора, а клиент обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. В соответствии с п.2.1 договора агент предоставляет клиенту комплекс услуг по подбору и приобретению билетов на регулярные и нерегулярные рейсы авиационных и/или железнодорожных транспортных компаний, а также предоставление дополнительных услуг клиенту, в соответствии с заданием клиента, указанным в приложении №1 к договору. В соответствии с п.3.1.5 договора документы будут переданы клиенту непосредственно в аэропорту в день выезда (вылета), не позднее чем за три часа до выезда (вылета). В соответствии с п.7.3 договора агент не несет ответственности за отмену рейсов. В соответствии с п.7.6 договора предоставленные клиенту проездные документы (в том числе пассажирские билеты) являются самостоятельными договорами воздушной и/или железнодорожной пассажирской перевозки с перевозчиком. Агент не является стороной в заключенном договоре перевозки и не несет ответственности за деятельность перевозчика.

В соответствии с приложением №1 к договору клиентом приобретены авиабилеты для следования на о.Тенерифе и обратно 08.12.2017 и 15.12.2017 соответственно, количество лиц - двое. Стоимость авиабилетов и страховки 47 400 руб.

Согласно отчету агента от 19.09.2017, подписанному обеими сторонами договора, агент выполнил задание клиента в полном объёме и надлежащего качества.

Кассовым чеком подтверждается оплата клиентом суммы 47 400 руб. агенту.

Платежным поручением №118 от 21.09.2017 подтверждается перечисление денежных средств в сумме 38 898 руб. от ООО «Грин Хилз» на счет ООО «ИсТа-Тур» в качестве оплаты за авиабилеты за Печенкиных по счету 1036 от 19.09.2017. Как следует из пояснений представителя ООО «Лаки Плэнет» в судебном заседании суда первой инстанции 7 102 руб. – агентское вознаграждение ООО «Лаки Плэнет».

Из пояснений сторон следует, что ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», на чьи рейсы были приобретены билеты, рейсы отменила, вопрос с заменой рейсов решен не был.

В материалах дела имеется договор №04/17 от 11.01.2017, заключенный ООО «ИсТа-Тур» (продавец) и ООО «Грин Хилз» (покупатель), предметом которого являются авиабилеты по направлениям, указанным в приложении №1 к договору. Продавец обязуется передать покупателю авиабилеты, а покупатель обязуется принять их и надлежащим образом оплатить в сроки, установленные договором. До 31.05.2017 гражданская ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в САО «Якорь», в АО АСК «Инвестстрах», на что указано в п.3.1 договора. В соответствии с п.4.4 договора при аннуляции перевозки по вине продавца или перевозчика, виновная сторона возвращает покупателю все связанные с этим расходы.

При наличии указанного договора в материалах дела и имеющихся сведениях об обстоятельствах аннулирования перевозки мировой судья перевозчика, его уполномоченного агента к участию в деле не привлек.

29.09.2015 между ООО «Бэйс Тревел» (принципал) и ООО «ИсТа-Тур» (агент) было заключено агентское соглашение №16-06, по условиям которого принципал, действуя на основании действующих договоров с авиаперевозчиками, поручает агенту совершение сделок по реализации авиабилетов по графику и на условиях, указанных в соглашении. Агент от своего имени и за свой счет, по поручению принципала совершает определенные соглашением действия по привлечению клиентов для приобретения авиабилетов, а принципал выплачивает агенту вознаграждение.

ООО «Лаки Плэнет» 07.06.2018 обратилась в ООО «ИсТа-Тур» с претензией, в которой указано, что 11.01.2017 между ними был заключен договор, предметом которого являются авиабилеты по направлениям, указанным в приложении №1 к договору, а также обязанность продавца передать покупателю авиабилеты, которые покупатель обязан принять и надлежащим образом оплатить в сроки, установленные договором. ООО «ИсТа-Тур» были забронированы билеты у ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», которая объявила о прекращении своей деятельности и не исполняет свои обязательства перед туристами. Просили осуществить возврат денежных средств, полученных от ООО «Лаки Плэнет» за авиабилеты в общей сумме 859 839 руб. по договорам, заключенным агентом с туристами, в том числе - с Печенкиными, 2 человека, даты вылетов 8 и 15 декабря 2017г.

24.12.2018 ООО «ИсТа-Тур» направило ООО «Лаки Плэнет» письмо, в котором указано, что выражает свое сожаление в связи с прекращением полетов авиакомпании «Вим-Авиа» по маршруту Москва-Тенерифе-Москва и отсутствием технической возможности возобновить рейсы по данному маршруту, а также, в связи с закрытием страховой компании «Якорь» ООО «ИсТа-Тур» не имеет возможности возместить денежные средства за несостоявшиеся рейсы в полном объёме разовым платежом. Предложили график возврата денежных средств.

Платежным поручением от 29.04.2019 подтверждается перечисление денежных средств в сумме 5 000 руб. от ООО «ИсТа-Тур» в ООО «Лаки Плэнет» в качестве возврата денежных средств в связи с отменой рейса 08.12.2017 по счету 1036 от 19.09.2017. указанные денежные средства ООО «Лаки Плэнет» перечислило Печенкиной О.В. 20.05.2019.

Истец обращалась в ООО «ИсТа-Тур» с претензией о возврате уплаченных денежных средств 23.10.2020.

Из представленных ответчиком ООО «ИсТа-Тур» приложений к соглашению №1506 от 29.09.2015, заключенному с ООО «Бэйс Тревел», следует, что последняя дата, на которую агенту предоставлены авиабилеты, - 24.03.2017.

В представленных копиях платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств от ООО «ИсТа-Тур» на счёт ООО «Бэйс Тревел», сведения о датах вылетов, авиабилеты на которые оплачены ООО «ИсТа-Тур», отсутствуют.

Таким образом, доказательств перечисления ООО «ИсТа-Тур» денежных средств за авиабилеты для истца на счет ООО «Бэйс Тревел» в дело не представлено.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В рассматриваемом случае услуги по размещению в соответствии с заключенным с истцом договором не предоставлялись.

    В соответствии с п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1,2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Поскольку материалами дела подтверждено перечисление ООО «Грин Хилз» денежных средств за билеты для Печенкиных на счет ООО «ИсТа-Тур», при этом доказательств перечисления ООО «ИсТа-Тур» денежных средств за указанные билеты перевозчику либо его уполномоченному агенту в деле не имеется, то подлежит удовлетворению иск к ООО «ИсТа-Тур», а ООО «Бейс Тревел» и ООО «Авиакомпания «ВИМ-Авиа» являются ненадлежащими ответчиками.

Представителем ответчика ООО «ИсТа-Тур» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учётом установленных по делу обстоятельств - выплаты части долга 29.04.2019, представленного ООО «ИсТа-Тур» графика возврата денежных средств с указанием последней даты - 07.02.2020, суд полагает срок исковой давности истцом не пропущенным, поскольку она узнала о нарушении своих прав, не получив денежных средств после 29.04.2019. Как пояснила Печенкина О.В. в судебном заседании, ей обещали выплатить оставшуюся часть задолженности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть, подлежит взысканию штраф в сумме 16 949 руб.

В соответствии со ст.103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 216,94 руб.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о незаконности судебного постановления мирового судьи от 20.01.2021, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 20.01.2021 отменить, принять новое решение.    

    Исковые требования Печеникной О.В. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «ИсТа-Тур» в пользу Печеникной О.В. в возмещение расходов, понесенных на приобретение авиабилетов, 33 898 руб., штраф 16 949 руб., всего взыскать 50 847 руб.    

Взыскать с ООО «ИсТа-Тур» в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 1 216,94 руб.

Судья                                  Червоткина Ж.А.