Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6705/2016 (2-18972/2015;) ~ М-14530/2015 от 17.12.2015

Дело № 2–6705/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года                                                                                  г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Зятиковой ФИО6 к Казакову ФИО7 о признании недействительным договора дарения доли в квартире,

установил:

        Истец Зятикова Е.А. обратилась в суд с иском к Казакову А.А. о признании недействительным договора дарения 158/641 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признании прежним собственником истца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения 158/641 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако между сторонами был заключен устный договор о купле-продаже доли указанной квартиры в сумме 200 000 рублей, которая должна была передана истцу через два года после совершения сделки, по наступлению срока ответчик отказался от уплаты денежных средств. Был составлен новый договор дарения указанной доли между Казаковым А.А. и Затиковой Е.А., но зарегистрировать данный договор не представилось возможным.

Истец Зятикова Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

              Ответчик Казаков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Зятиковой ФИО8 к Казакову ФИО9 о признании недействительным договора дарения доли в квартире оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова