Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-219/2020 от 09.07.2020

определение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020

мировой судья Зырянова И.В.

дело № 11-219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 октября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгосстрах» к Актуганову Ильмиру Нуриахметовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

с апелляционной жалобой представителя истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.12.2019,

установил:

заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.12.2019, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Актуганову И.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, отказано.

Представитель истца представил апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что спорный страховой случай наступил до внесения изменений в Закон об ОСАГО об отмене права страховщика на регресс в связи с не предоставлением извещения о ДТП в пятидневный срок, освобождение ответчика от регрессного возмещения по факту неисполнения установленной законом обязанности не обеспечивает соблюдение справедливого баланса интересов.

Из материалов дела установлено, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ответчик Актуганов Ильмир Нуриахметович зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> по месту регистрации не извещен. Извещение данного ответчика произведено мировым судьей по адресу: <адрес>, однако данные о проживании, постоянной или временной регистрации ответчика по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопреки положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья постановил решение в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отмену состоявшегося решения.

На основании определения от 02.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет заочное решение мирового судьи и в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург - Челябинск произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ФИО9 управлявшего автомобилем «Ниссан Альмера», гос.рег.знак № регион, принадлежащим ФИО10 и Актуганова И.Н., управлявшего автомобилем «Тоййота Карина», гос.рег.знак № регион, ФИО11.

По факту указанного ДТП без вызова сотрудников полиции водителями на месте заполнен бланк извещения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водитель Актуганов И.Н. факт нарушения им Правил дорожного движения в РФ признал, о чем внес соответствующую запись в извещении.

На дату вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Актуганова И.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», второго участника ДТП - в СПАО «РЕСО – Гарантия», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу.

В результате произошедшего ДТП автомобилю «Ниссан Альмера», гос.рег.знак № регион, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО12 обратилась к страховщику СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП в порядке прямого возмещения убытков и полным пакетом документов.

Страховщик потерпевшего СПАО «РЕСО – Гарантия» признал ДТП страховым случаем, оплатил СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера», гос.рег.знак № регион, с учетом износа в размере 37163 рублей. Данную сумму убытков – 37163 рублей истец компенсировал страховщику СПАО «РЕСО – Гарантия» путем безналичного перечисления (л.д. 18).

Сославшись на неисполнение ответчиком обязанности по направлению истцу извещения о ДТП в пятидневный срок, истец просил взыскать понесенные убытки с виновника ДТП - ответчика Актуганова И.Н. в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО").

Размер подлежащего возмещению страховщиком вреда определяется в порядке, предусмотренном в статье 12 Закона "Об ОСАГО".

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил).

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (пункт 3.8 Правил).

В пункте 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО") и в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО").

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной через СПАО «РЕСО – Гарантия», не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований. То обстоятельство, что виновником в ДТП не был представлен собственный экземпляр извещения о дорожно – транспортном происшествии, ни привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий.

Как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01.05.2019, то есть на момент обращения истца с иском в суд указанный пункт утратил силу. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" без учета их целевой направленности.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме.

Поскольку апелляционное определение суда апелляционной инстанции состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы на отправку исковых материалов взысканию с ответчика не подлежат (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.12.2019 по гражданскому делу № 2-3592/2019 отменить, апелляционную жалобу представителя истца удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ПАО СК «Россгосстрах» к Актуганову Ильмиру Нуриахметовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк