Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2019 ~ М-1584/2019 от 20.05.2019

                         Дело № 2-2615/2019

                                                                                                   24RS0017-01-2019-001943-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                                                                        г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Веры Васильевны к ООО «СК «Реставрация» об установлении факта трудовых отношений, о защите трудовых прав, взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шахова В.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о защите трудовых прав, в котором просит установить факт трудовых отношений с ООО «СК Реставрация» в период с 30.08.2016 по 11.09.2018, взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 56 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что на основании трудового договора № от 13.01.2003 она работала у ответчика с 13.01.2003 по 29.08.2016 в должности штукатура-маляра 5 разряда. 29.08.2016 истец уволена по собственной инициативе. При этом после 29.08.2016 она фактически продолжала работать в ООО СК «Реставрация», выполняла ту же самую работу, в той же должности, с той же зарплатой, получая ежемесячно по 28 000 руб. в бухгалтерии и расписываясь в ведомости, но без оформления трудового договора. Летом 2017 года истцу выдавалась спецодежда под роспись, проводился инструктаж по безопасности труда и пожарной безопасности. В сентябре 2018 года истцом написано заявление на увольнение в связи с банкротством ООО «СК Реставрация», при этом заработная плата не выплачивалась с июля 2018 года, вследствие чего возникла задолженность по заработной плате.

Истец Шахова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что фактически трудовые отношения прекращены 11.09.2018.

Ответчик ООО «СК Реставрация», конкурсный управляющий ООО СК «Реставрация» Латышев Б.В. представителей в суд не направили, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, путем направления извещения по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что участники процесса, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз. 7).

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Статьями 61, 67 ТК РФ установлено, трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ч.ч. 1, 5 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2003 между ООО «СК Реставрация» и Шаховой В.В. заключен трудовой договор № согласно которому Шахова В.В. была принята на работу в реставрационный участок № 1 на должность штукатура-маляра 5 разряда с 13.01.2003.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Шаховой В.В. истец 13.01.2003 принята на работу в ООО СК «Реставрация» в должности штукатура-маляра 5 разряда на основании приказа от 13.01.2003, на основании приказа № от 29.08.2016 Шахова В.В. уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно информации ОПФР по Красноярскому краю, содержащейся в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Шаховой В.В. имеются сведения о размере выплат работодателем ООО СК «Реставрация» с 1999 года по 29.08.2016.

В судебном заседании истец пояснила, что оформление ее увольнения было связано с выходом на пенсию. После оформления пенсии и увольнения она фактически продолжала работать у ответчика, исполняя ту же трудовую функцию.

На руках у Шаховой В.В. имеется заявка на получение спецодежды на лето 2017 года, а также табель учета рабочего времени за июнь, июль, август 2018 года.

Свидетель Тропина Т.А. суду пояснила, что с 05.05.2013 по 11.09.2018 работала в ООО СК «Реставрация» штукатуром-моляром. Шахова В.В. работала с Тропиной Т.А. в одной бригаде на строительных площадках, рабочий день с 8-00 до 17-00 часов с понедельника по пятницу. В спорный период они вместе работали в детском саду на <адрес>. В августе 2018 писали вместе заявление на отпуск, но истица в отпуск ушла на 2 дня и ее отозвали с отпуска, продолжала работать.

Оснований не доверять показаниями свидетеля, у суда не имеется, наличие заинтересованности оговора суд не установил.

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

На основании изложенных норм законодательства, и собранных по делу доказательств, суд считает, надлежит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, в период с 30.08.2016 по 11.09.2018, поскольку в период работы Шахова В.В. выполняла должностные обязанности, подчинялась трудовому распорядку, что указывает на характерные условия для трудовых правоотношений. Трудовые отношения сторон ООО СК «Реставрация» и Шаховой В.В. в период с 13.01.2003. по 29.08.2016 подтверждаются трудовым договором, записью, внесенной в трудовую книжку.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ТК РФ суду не представлено.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Пунктом 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. На основании ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что между ООО СК «Реставрация» и Шахова В.В. на период с 30.08.2016 года по 11.09.2018 года не заключался письменный трудовой договор или иное соглашение об установлении размера заработной платы, иных письменных доказательств установления размера заработной платы истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

С 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ).

В исковом заявлении истец указывает, что задолженность по заработной плате возникла с июля 2018 года, фактически трудовые отношения между сторонами прекращены 11.09.2019. Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в указанные период не представлено, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.07.2018 по 11.09.2018.

При расчете задолженности по заработной плате за указанный период, суд исходит из того, что не имеется письменных доказательств подтверждающих установления сторонами размера оплаты труда в трудовом договоре, соглашении, и производит расчет из минимального размера оплаты труда, с применением выплат компенсационного характера: районный коэффициент – 30 %, надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями – 30 %, без вычета 13 % НДФЛ.

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО СК «Реставрация» перед Шаховой В.В. за спорный период - июль, август, сентябрь 2018 года составляет 42 865,92 рубля, что следует из расчета:

за июль 2018 года 11 163 рубля х 30 % х 30 % = 17 860,80 рублей;

за август 2018 года 11 163 рубля х 30 % х 30 % = 17 860,80 рублей;

за сентябрь 2018 года, с 01.09.2018 по 11.09.2018 включительно, (11 163 рубля х 30 % х 30 %) / 20 раб. дней х 7 дней = 7 144,32 рубля;

а всего подлежит взысканию задолженность по оплате труда в сумме 42 865,92 (17 860,80 + 17 860,80 + 7 144,32).

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, т.к. обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца.

При таких обстоятельствах, взыскание суд производит без вычета подоходного налога.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена в размере 1 486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, 08.07.1953 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ 2451000335 ░ ░░░░░░ ░ 30.08.2018░░░░ ░░ 11.09.2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 865 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 486 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░