Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2024 ~ М-1498/2024 от 25.04.2024

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                               г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре судебного заседания Ушановой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Губайдуллину Ильшату Ильгизаровичу, Губайдуллиной Айгуль Робертовны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Губайдуллину И.И., Губайдуллиной А.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 920 505,81 рублей, в том числе: 4 298 339,65 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 225 443,62 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, 371 895,48 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислением неустойки в размере 6,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности по основному долгу; 24 827,06 рублей – сумма неустойки (пени) за неиспользование заемщиком обязательств по уплате процентов с дальнейшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислением неустойки в размере 6,5% годовых от суммы задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности по процентам; обращения путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Губайдуллину Ильшату Ильгизаровичу и Губайдуллиной Айгуль Робертовны, расположенную по адресу: г.<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 4 715 580 рублей сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 8,3% годовых.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру номер регистрации №, с ипотекой в силу закона дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиков перед истцом составляет 4 920 505,81 рублей, в том числе: 4 298 339,65 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 225 443,62 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 371 895,48 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основному долга; 24 827,06 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования Банка ими не исполнено.

Согласно отчету об оценке №-И об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, независимым оценщиком ООО «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 11 400 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму 4 715 580 рублей сроком на 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой 8,3% годовых.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру номер регистрации №, с ипотекой в силу закона дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчиков перед истцом составляет 4 920 505,81 рублей, в том числе: 4 298 339,65 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 225 443,62 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам; 371 895,48 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основному долга; 24 827,06 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования Банка ими не исполнено.

Согласно отчету об оценке №-И об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – однокомнатной квартиры <данные изъяты>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, независимым оценщиком ООО «Аудит-Безопасность», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 11 400 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тот факт, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по осуществлению возврата кредита, уплате процентов по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету. При этом, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере 4 920 505,81 руб. с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ответчика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, при этом обеспечением исполнения обязательств по договору является жилой дом и земельный участок, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, определив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 9 152 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Губайдуллина Ильшата Ильгизаровича №), Губайдуллиной Айгуль Робертовны (№) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (№) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 920 505,81 рублей, в том числе: 4 298 339,65 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 225 443,62 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам, 371 895,48 рублей – сумма неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, с дальнейшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислением неустойки в размере 6,5% годовых от суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности по основному долгу; 24 827,06 рублей – сумма неустойки (пени) за неиспользование заемщиком обязательств по уплате процентов с дальнейшим начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислением неустойки в размере 6,5% годовых от суммы задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки по день фактического погашения задолженности по процентам.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Губайдуллину Ильшату Ильгизаровичу и Губайдуллиной Айгуль Робертовны, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Взыскать с Губайдуллина Ильшата Ильгизаровича (№) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 401,50 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 517,50 рублей.

Взыскать с Губайдуллиной Айгуль Робертовны (№) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 401,50 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 517,50 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Судья-                                В.П. Морозов