Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2024 ~ М-135/2024 от 28.03.2024

УИД 34RS0022-01-2024-000235-28

Дело № 2-206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 11 июня 2024 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бокаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелестова А. Н. к Хвостовой Е. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, полученных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шелестов А.Н. обратился в суд к Хвостовой Е.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, полученных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Чилековского сельского поселения. В соответствии с договором стоимость сторонами определена в размере 100000 рублей, денежные средства переданы до подписания договора. После подписания договора, истец с представителем ответчика Заерко И.Д. обратились в Котельниковский МФЦ с заявление о государственной регистрации перехода прав на земельный участок.

В середине апреля 2021 года Заерко И.Д. поставила истца в известность о том, что государственная регистрация перехода права на земельный участок приостановлено, поскольку на спорный земельный участок Котельниковский РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. Ответчик мер по снятию запретов не предпринял, в связи с чем, вынесено уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета государственной регистрации права на спорный земельный участок.

Поскольку ответчик не возвращала истцу денежные средства, уплаченные за покупку земельного участка, Шелестов А.Н. обратился в полицию. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ст. УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ продан ООО «РП – Активы».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:13:050004:426 распложенный по адресу: <адрес>, на территории Чилековского сельского поселения, площадь 200200+/-7367, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шелестовым А.Н. и Хвостовой Е.В. Взыскать Хвостовой Е.В. в свою пользу в пользу денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29347 рублей 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 100000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 рублей 94 копейки; расходы по оплате по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец Шелестов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Заерко И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шелестовым А.Н. и Хвостовой Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:13:050004:426, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Чилековского сельского поселения, площадь 200200+/-7367.

Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка сторонами определена в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 7 Договора обременений и ограничений использования земельного участка не зарегистрированы. Продавец гарантирует, что до подписания договора указанный земельный участок свободен от любых прав третьих лиц, никому не продан, не заложен, не обращен в дар, в споре и под запрещением либо арестом не состоит.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-10452476/2 следует, что государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:13:050004:426, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Чилековского сельского поселения приостановлена, поскольку на указанное имущество наложен арест и в единый реестр недвижимости внесена запись о запрете регистрационных действий.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-10452476/3 прекращено осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:13:050004:426, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Чилековского сельского поселения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 34:13:050004:426, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Чилековского сельского поселения является ООО «РП-Активы» на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором данного земельного участка является ИП ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате уплаченной суммы пол договору.

Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрено, что продавец гарантирует, что до подписания договора указанный земельный участок под арестом не состоит, при этом ответчик после подписания с истцом договора купли-продажи продала спорный земельный участок ООО «РП-Активы», суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право собственности на земельный участок не зарегистрировано, договор купли-продажи судом расторгнут, денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные во исполнение спорного договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Из требований статьи 395 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ФИО7 не возвратила денежные средства, полученные от истца, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по статье 395 ГК РФ.

По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в размере 29347 рублей 20 копеек.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика расчет платы за наем не оспаривался.

Исходя из данного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 29347 рублей 20 копеек. Указанный расчет процентов произведен по правилам статьи 395 ГК РФ по формуле: П=З*С/365(366)*Д, где П-проценты, З-размер задолженности, С-ключевая ставка банка России, действующую в соответствующие периоды, Д-количество дней.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению, поскольку дальнейшее начисление процентов следует производить с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе до дня фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств, также истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 3786 рублей 94 копейки.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3786 рублей 94 копейки; расходы по оплате по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шелестова А. Н. к Хвостовой Е. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, полученных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:13:050004:426, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Чилековского сельского поселения, площадь200200+/-7367, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шелестовым А. Н. и Хвостовой Е. В..

Взыскать Хвостовой Е. В., паспорт 1820 662247, в пользу Шелестова А. Н., паспорт 1801 418313, денежные средства в размере 100 000 рублей, полученные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29347 рублей 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 100000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786 рублей 94 копейки; расходы по оплате по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лапина И.В.