Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8786/2020 от 31.07.2020

Судья Дурнова Н.Г.             Гр.дело № 33- 8786/2020

номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-367/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

судей Неугодникова В.Н.,. Чемерисовой О.В.,

при секретаре Середкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Ланцова М.Г. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июня 2020, которым постановлено:

«Исковые требования Фирулина Д.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ланцова М.Г. в пользу Фирулина Д.Г. задолженность по заработной плате 192067, 20 руб., компенсацию за просрочку выплаты в размере 29092,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Ланцова М.Г. госпошлину в доход государства 5406 руб. руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, возражения представителя истца Фирулина Д.Г. – Зеленовой Д.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Фирулин Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Ланцову М.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 января 2019 года по 18 сентября 2019 года (с учётом требований, предусмотренных ст. 236 ТК РФ), заработную плату за время вынужденного прогула с 19 сентября 2019 года по 17 марта 2020 года, компенсацию за неиспользованные отпуска, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб. и обязать ответчика выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он со 2 мая 2017 года находился в трудовых отношениях с ИП Ланцовым М.Г., был принят на должность судового механика с ежемесячной оплатой в размере 40 000 рублей. По просьбе работодателя должностной оклад в трудовом договоре был указан в размере 17 200 рублей, что подтверждается трудовым договором № от 18.04.2017 года. На протяжении всего периода работы у ответчика истец выполнял свои должностные обязанности добросовестно без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. В нарушение трудового договора, с 1 января 2019 года истцу не выплачивалась заработная плата, не выплачивалась компенсация за неиспользованные отпуска и не оплачены затраты, понесённые из личных денежных средств для приобретения запасных частей по просьбе работодателя для осуществления трудовых обязанностей по ремонту лодок. 18 сентября 2019 года ответчик предложил истцу написать заявление об увольнении по собственному желанию, обещав после этого произвести полный расчёт, истец подал заявление работодателю в этот же день. Позднее ответчик в устной форме сообщил, что никаких выплат произведено не будет. До настоящего момента Фирулину Д.Г. не возвращена находящаяся у ответчика трудовая книжка, в связи с чем он не имеет возможности трудоустроиться.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ИП Ланцовым М.Г. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принятии нового решения. Считает решение суда необоснованным. Полагает, что из материалов дела следует, что в период фактической работы истца, выплата заработной платы истцу произведена в полном объеме, указывает на то, что истцом реализовано право на отпуск в январе-феврале 2019 года.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно приказу ответчика от 02.05.2017 г. года Фирулин Д.Г. был принят ИП Ланцовым М.Г. на работу в должности судового механика и между сторонами 02.05.2017 года заключен трудовой договор №.Заработная плата установлена истцу в размере 17 200 рублей в месяц.

Также судом установлено, что заработная плата за период с 01.01.2019 г. по 17.09.2019 г. ответчиком истцу была начислена, но не выплачена в сроки, установленные ТК РФ. Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, из которых следует, что истец с 01.01.2019 г. и включительно по 17.09.2019 г. выполнял должностные обязанности, ему начислялась заработная плата.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2019 года по 17.09.2019 года подлежат удовлетворению в размере 192 067, 20 руб. Руководствуясь ст. 236 ТК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 29092,10 руб. Установив нарушение ответчиком трудовых прав истца суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно использования истцом в январе 2019 года права на ежегодный оплачиваемый отпуск и осуществлении выплат истцу заработной платы за период с 01.01.2019 года по 17.09.2019 года материалами дела не подтверждаются.

Решение суда стороной истца в части отказа в удовлетворении требований не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ланцова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи