Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2023 от 21.04.2023

66RS0038-01-2023-000481-51

№1-111/2023                                                Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                                    19 мая 2023 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Зубовой К.Б.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Р.Р.,

подсудимого Кокорина Д.Э.,

защитника Шавыркиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокорина Данила Эдуардовича, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего полное среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1) <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

Осужденного:

<*****>

копию обвинительное заключения получившего 00.00.0000, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кокорин Д.Э., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Новоуральского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вступившему в законную силу 00.00.0000, совершил мелкие хищения чужого имущества (2 состава) в .... при следующих обстоятельствах.

1) 00.00.0000 в дневное время Кокорин Д.Э., находился около магазина «<*****>» расположенного по адресу: .... В этот момент у Кокорина Д.Э. возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В эти же сутки, 00.00.0000 в период времени с <*****> часов <*****> минуты по <*****> часов <*****> минуты, с целью реализации своего преступного умысла, Кокорин Д.Э., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: .... и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил: коньяк Альянск - 1892 Старый Кенинсберг 4 года 40% с/б объемом 0,5 литра, в количестве одной штуки, стоимостью <*****> рубля;     коньяк армянский марочный выдержанный высшего качества КВВК Армянский 8 лет 40% с/б объемом 0,5 литра, в количестве одной штуки, стоимостью <*****> рубля; коньяк Фазерс Олд Баррель 5* 40% с/б объемом 0,5 литра, в количестве одной штуки, стоимостью <*****> рубль.

После чего, Кокорин Д.Э. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Кокорин Д.Э. причинил ООО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

2) 00.00.0000 в дневное время Кокорин Д.Э., находился около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: ..... В этот момент у Кокорина Д.Э. возник внезапный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В эти же сутки, 00.00.0000 в период времени с <*****> часов <*****> минуты по <*****> часов <*****> минуты, с целью реализации своего преступного умысла, Кокорин Д.Э., будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел в магазин «<*****>», расположенный по адресу: ...., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил: сыр Белебеев Российский 50% массой 190 грамм, в количестве пяти штук, стоимостью <*****> рублей за одну штуку, на общую сумму <*****> рублей; сыр Белебеев Купеческий 52% массой 190 грамм, в количестве пяти штук, стоимостью <*****> рубля за одну штуку, на общую сумму <*****> рубля; сыр Белебеев 45% массой 190 грамм, в количестве пяти штук, стоимостью <*****> рублей за одну штуку, на общую сумму <*****> рубля.

После чего, Кокорин Д.Э. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Кокорин Д.Э. причинил АО «<*****>» материальный ущерб на общую сумму <*****> рубля.

Подсудимый Кокорин Д.Э. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кокорина Д.Э., допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого следует, что 00.00.0000 Постановлением мирового судьи судебного участка *** Новоуральского судебного района Свердловской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Он его не обжаловал. В настоящий момент вышеуказанное постановление им не исполнено, наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей он не оплатил. Так 00.00.0000 в дневное время, проходя мимо магазина «<*****>», расположенного по адресу.... он решил совершить хищение товара в данном магазине. Около <*****> часов <*****> минут 00.00.0000 он зашел в помещение магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения товара. Зайдя в магазин, он подошел к витрине с алкогольной продукцией. С целью совершения хищения, он взял с полки витрины по очереди одну бутылку коньяка Альянс - 1892 Старый Кенингсберг 4 года 40 % с/б объемом 0,5 литра, одну бутылку коньяка Армянский марочный выдержанный высшего качества КВВК Армянский 8 лет 40% с/б объемом 0,5 литра, одну бутылку коньяка Фазерс Олд Баррель 5* 40% с/б объемом 0,5 литра осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, убедившись, что рядом нет покупателей и сотрудников магазина, он убрал их в карман куртки одетой на нем. Оплачивать данный товар он не собирался, он хотел его похитить. Пройдя, минуя кассы, он вышел из помещения магазина «<*****>».

00.00.0000 в дневное время, он вновь проходил мимо магазина «<*****>», расположенного по адресу: .... где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на совершение хищение товара в данном магазине. Так как перед этим он уже увидел, что в данном магазине в торговом зале нет продавцов, они находятся на кассе, он решил совершить хищение в этом магазине. С этой целью он, 00.00.0000 около <*****> часов 23 минут он зашел в помещение магазина «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью совершения хищения товара. Зайдя в магазин, он подошел к витрине с сырами. С целью совершения хищения, он взял с полки по очереди пять упаковок сыра Белебеев Российский 50% массой 190 грамм, пять упаковок сыра Белебеев Купеческий 52% массой 190 грамм, пять упаковок сыра Белебеев 45% массой 190 грамм, внимательно осмотрелся по сторонам, чтобы убедиться, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, убедившись, что рядом нет покупателей и сотрудников магазина, он убрал сыр под куртку одетую на нем. Оплачивать данный товар он не собирался, он хотел его похитить. Пройдя, минуя кассы, он вышел из помещения магазина «Пятерочка» на улицу. (т. 1 л.д. 166-171)

Вина подсудимого Кокорина Д.Э.

по факту кражи имущества из магазина «Монетка<*****> от 00.00.0000 подтверждается следующими доказательствами

Из заявления специалиста отдела оперативных потерь магазина «<*****>» ФИО8 от 00.00.0000 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Кокорина Д.Э., который 00.00.0000 около <*****> часов из магазина «<*****>» .... в ...., совершил кражу коньяка Альянск - 1892 Старый Кенинсберг 4 года 40% с/б объемом 0,5 литра; коньяка армянский марочный выдержанный высшего качества КВВК Армянский 8 лет 40% с/б объемом 0,5 литра; коньяка Фазерс Олд Баррель 5* 40% с/б объемом 0,5 литра. Товарно-материальных ценностей на общую закупочную стоимость без НДС <*****> рублей. (т.1 л.д. 51)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 00.00.0000, в вечернее время, от директора магазина «<*****>», расположенного по адресу: ...., ФИО5, ему стало известно, что 00.00.0000, в дневное время, около <*****> часов <*****> минут, ранее известный ей молодой человек, который ранее совершал хищения в магазине «<*****>», житель ...., Кокорин Д.Э., одетый в куртку черного цвета и в шапке, совершил хищение товара из торгового зала. Со слов ФИО5 она просмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения, и обнаружила, что действительно, 00.00.0000, около <*****> часов <*****> минут, в торговое помещение магазина «<*****>», заходит Кокорин Д.Э., который прошел в отдел с алкогольной продукцией, где, осмотрелся по сторонам, после чего взял с полки в руки по очереди одну бутылку коньяка Альянс -1892 Старый Кенингсберг, объемом 0,5 литра, одну бутылку коньяка Армянский объемом 0,5 литра, одну бутылку коньяка Фазерс Олд Баррель, объемом 0,5 литра, которые убрал в карман куртки, одетой на нем. После этого Кокорин Д.Э. прошел мимо касс, не оплатил товар и вышел из помещения магазина на улицу.

Стоимость без НДС одной бутылки коньяка Альянс - 1892 Старый Кенингсберг 4 года 40 % с/б объемом 0,5 литра, составляет <*****> рубля; одной бутылки коньяка Армянский марочный выдержанный высшего качества КВВК Армянский 8 лет 40% с/б объемом 0,5 литра, составляет <*****> рубля; одной бутылки коньяка Фазерс Олд Баррель 5* 40% с/б объемом 0,5 литра, составляет 401,02 рубль. В результате хищения товарно-материальных ценностей 00.00.0000 ООО «<*****>», причинен материальный ущерб в сумме <*****> рублей, что является для общества не значительным. (т.1 л. д. 107-112)

Согласно справке директора магазина «<*****>», приходным накладным и акта ревизии по недостаче похищенного товара ООО «<*****>» от 00.00.0000 стоимость одной штуки: коньяка Альянск -1892 Старый Кенинсберг 4 года 40% с/б объемом 0,5 литра - <*****> рубля; коньяка армянский марочный выдержанный высшего качества КВВК Армянский 8 лет 40% с/б объемом 0,5 литра - <*****> рубля; коньяка Фазерс Олд Баррель 5* 40% с/б объемом 0,5 литра - <*****> рубля. Общая сумма ущерба составила <*****> рублей. (т. 1 л.д.57, 58-66, 67)

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно магазина «<*****>», расположенного в ...., в ходе которого изъят фрагмент записи от 00.00.0000 (т.1 л.д. 54-56), который был осмотрен 00.00.0000, из которой следует, что 00.00.0000 в <*****> часов молодой человек, одетый в черную куртку, серые штаны, заходит в торговое помещение магазина; в <*****> часов молодой человек, берет с витрины бутылку коньяка; в <*****> часов молодой человек, прячет бутылку коньяка под куртку; в <*****> часов молодой человек, берет с витрины бутылку коньяка; в <*****> часов молодой человек, прячет бутылку коньяка под куртку; в <*****> часов молодой человек, берет с витрины бутылку коньяка; в <*****> часов молодой человек, прячет бутылку коньяка под куртку; в <*****> часов молодой человек, выходит из магазина (т. 1 л.д.124-130). Видеозапись на диске CD-R признана по делу вещественным доказательством. (т. 2 л.д.131).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в магазине «<*****>», расположенном по адресу: .... в должности директора. 00.00.0000 она находилась на рабочей смене и в вечернее время, просматривая записи с камер видеонаблюдения в <*****> часов <*****> минут на мониторе она увидела, что ранее ей известный житель ...., Кокорин Д.Э., одетый в красную куртку, на голове у него была одета кепка черного цвета, прошел по магазину к витрине с алкогольной продукцией, где осмотревшись по сторонам, взял с полки в руки по очереди одну бутылку коньяка Альянс - 1892 Старый Кенингсберг 4 года 40 % с/б объемом 0,5 литра, одну бутылку коньяка Армянский марочный выдержанный высшего качества КВВК Армянский 8 лет 40% с/б объемом 0,5 литра, одну бутылку коньяка Фазерс Олд Баррель 5* 40% с/б объемом 0,5 литра, которые убрал в карман куртки, одетой на нем. После этого Кокорин Д.Э. прошел мимо касс, не оплатил товар и вышел из помещения магазина на улицу (т. 1 л.д. 132-136)

Вина подсудимого Кокорина Д.Э.

по факту кражи имущества из магазина «Пятерочка» от 00.00.0000 подтверждается следующими доказательствами

Из заявления директора магазина «<*****>» ФИО9 от 00.00.0000 следует, что она просит привлечь к установленной ответственности Кокорина Д.Э., который 00.00.0000 около <*****> часов находясь в помещении магазина АО ТД «<*****>» ФТС «<*****>» по адресу: .... тайно похитил товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу АО «<*****>» был причинен материальный ущерб на общую сумму <*****> рубля <*****> копеек без учета НДС. (т. 1 л.д. 18)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является директором магазина «<*****>». Так, 00.00.0000, в дневное время, она находилась на своем рабочем месте, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, она установила, что 00.00.0000 около <*****> часов <*****> минут она увидела, что ранее ей известный житель ...., Кокорин Д.Э., прошел по торговому помещению магазина, в сторону отдела с сыром, где осмотрелся по сторонам, после чего взял с полки по очереди в руки сыр Белебеев Российский 50% массой 190 грамм каждая, в количестве 5 штук, сыр Белебеев купеческий 52% массой 190 грамм каждая, в количестве 5 штук, сыр Белебеев 45% массой 190 грамм каждая, в количестве 5 штук, которые убрал в карман куртки одетой на нем. После этого Кокорин Д.Э. прошел мимо касс, не оплатил товар и вышел из помещения магазина на улицу. В результате хищения товарно-материальных ценностей 00.00.0000 АО «<*****>», причинен материальный ущерб в сумме <*****> рубля, что является для общества не значительным. (т.1 л.д.94-99)

Согласно справке директора магазина «<*****>» и счет фактур следует, что стоимость одной упаковки сыра Белебеев Российский 50% массой 190 грамм, составляет <*****> рублей за одну штуку, на общую сумму <*****> рублей за пять штук; стоимость одной упаковки сыра Белебеев Купеческий 52% массой 190 грамм, составляет <*****> рубля за одну штуку, на общую сумму <*****> рубля за пять штук; стоимость одной упаковки сыра Белебеев 45% массой 190 грамм, составляет <*****> рублей за одну штуку, на общую сумму <*****> рубля за пять штук. Общая сумма ущерба составила <*****> рубля (т. 1 л.д.25, 26-31).

00.00.0000 произведен осмотр места происшествия, а именно магазина «<*****>», расположенного в ...., в ходе которого изъят фрагмент видеозаписи (т.1 л.д. 22-24), который был осмотрен 00.00.0000, из которой следует, что в файле <*****> имеется видеозапись датированная 00.00.0000 на <*****> минуте молодой человек, одетый в черную куртку, серые штаны заходит в торговое помещение магазина; в <*****> часов молодой человек, выходит из магазина. При просмотре файла, установлено, что в файле <*****> имеется видеозапись датированная 00.00.0000 в <*****> часов молодой человек, подходит к витрине с сырами; на <*****> минуте молодой человек, берет с витрины сыр; в <*****> часов Молодой человек прячет сыр в куртку; на <*****> минуте молодой человек, берет с витрины сыр; на <*****> минуте молодой человек, прячет сыр в куртку. При просмотре файла, установлено, что в файле <*****> имеется видеозапись датированная 00.00.0000 на <*****> минуте молодой человек, берет с витрины сыр; на <*****> минуте молодой человек прячет сыр в куртку (т. 1 л.д.115-122). Видеозапись на диске CD-R признана по делу вещественным доказательством. (т. 1 л.д.123)

По всем эпизодам

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенному мировым судьей судебного участка *** Новоуральского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 00.00.0000, Кокорину Д.Э. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. (т. 1 л.д.41)

Из ответа Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области следует, что по состоянию на 00.00.0000, 00.00.0000 административный штраф по делу *** от 00.00.0000 в отношении Кокорина Д.Э. не уплачен (т.1 л.д. 85)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности Кокорина Д.Э., в вышеуказанных преступлениях.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кокорина Д.Э., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность Кокорина Д.Э., помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО9, ФИО8, свидетеля ФИО5 (данных в ходе предварительного следствия), осмотрами места происшествия, осмотрами видеозаписей с камер видеонаблюдения, и иными приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанного выше представителей потерпевших, свидетеля и не принимать их во внимание, у суда не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кокорина Д.Э. полностью доказанной.

Судом установлено, что Кокорин Д.Э., будучи подвергнутый 00.00.0000 административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 00.00.0000 в магазине «<*****>» по .... совершил мелкое хищение товара, стоимостью <*****> рублей <*****> копеек, принадлежащего ООО «<*****>», кроме того, 00.00.0000 в магазине «<*****>» по .... совершил мелкое хищение товара, стоимостью <*****> рубля <*****> копеек, принадлежащего АО «<*****>».

Перечень похищенного имущества, его стоимость подтверждается показаниями представителей потерпевших, справкой об ущербе и актами ревизии по недостаче похищенного товара.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого Кокорина Д.Э. полностью доказанной и его действия суд по каждому из двух преступлений квалифицирует по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания Кокорину Д.Э. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающее наказание, у Кокорина Д.Э. суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает по всем составам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что отражено в объяснении Кокорина Д.Э., на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у Кокорина Д.Э., предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые последним временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового-уполномоченного полиции, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, у Кокорина Д.Э., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Кокорину Д.Э. суд учитывает заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы от 00.00.0000 *** (т.1 л.д. 146-149) согласно выводам которой Кокорин Д.Э. <*****>.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ также с учетом указанного учитывает психическое здоровье Кокорина Д.Э. при назначении ему наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Кокорина Д.Э., который имеет не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства (рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства прекращено с учетом возражений государственного обвинителя), и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а также применяет при назначении окончательного наказания правила назначения наказания по ч.2 ст.69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, санкции ст. 158.1 УК РФ предусматривают наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, поскольку Кокорин Д.Э. раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности исправления Кокорина Д.Э. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания Кокорину Д.Э. подлежит применению положение ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000.

Суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать Кокорину Д.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора.

При этом порядок следования в исправительный центр, с учетом изложенного, необходимо определить Кокорину Д.Э. под конвоем. При этом срок содержания Кокорина Д.Э. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ч. 3 ст. 72.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего АО <*****>» ФИО9 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кокорина Д.Э. материального ущерба в размере <*****> рубля <*****> копеек; ООО «<*****>» ФИО8 в размере <*****> рублей <*****> копеек.

Подсудимый Кокорин Д.Э. исковые требования признал.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования представителей потерпевших по возмещению материального ущерба, подлежат полному удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимого Кокорина Д.Э. причинен материальный ущерб.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диски, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере <*****>? рублей за услуги адвоката Шавыркиной М.А. в судебных заседаниях (по <*****> рублей за каждое из двух проведенных судебных заседаний), подлежат взысканию с Кокорина Д.Э., поскольку Кокорин Д.Э. в судебном заседании выразил согласие на оплату процессуальных издержек, оснований освобождающих от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диски, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Кокорина Данила Эдуардовича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Кокорину Д.Э. наказание по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от 00.00.0000) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев принудительными работами на срок 08 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Кокорину Д.Э. наказание по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения от 00.00.0000) в виде лишения свободы на срок 08 месяцев принудительными работами на срок 08 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кокорину Д.Э. наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, окончательно к отбытию назначить Кокорину Д.Э. 2 года 06 месяцев принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать Кокорину Д.Э. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Кокорину Д.Э. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ Кокорину Д.Э. время отбытого срока по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также время содержания под стражей с 00.00.0000 до вступления приговора в законную силу, применив ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Определить порядок следования Кокорина Д.Э. к месту отбывания наказания в исправительный центр под конвоем, на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть период следования в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания Кокорину Д.Э. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с Кокорина Данилы Эдуардовича в пользу АО <*****>» <*****> рубля <*****> копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Кокорина Данилы Эдуардовича в пользу ООО «<*****>» <*****> рублей <*****> копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Кокорина Данилы Эдуардовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рублей.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диски, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>