Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-796/2019 от 31.07.2019

Дело № 1-796/19

(№78RS0014-01-2019-006339-69)

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                  28 августа 2019 года

         Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника – адвоката Анпилогова М.В., представившего удостоверение №№ и ордер Н №№ от 22.08.2019 года,

подсудимого Чукова Н.С.,

при секретаре Давыденко К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-796/19 в отношении:

ЧУКОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чуков Н.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, Чуков Н.С., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане штанов, надетых на нем, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 гр., включенное в список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившего в законную силу 01.01.2013 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления), является значительным размером до момента его задержания сотрудниками полиции 29.04.2019 года в 21 час 45 минут у <адрес>, и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в установленной массе, из правого наружного кармана штанов, надетых на нем, во время проведения личного досмотра в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 30 минут 29.04.2019 года в кабинете №4 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, пр. Космонавтов, д.21, корп.3.

Подсудимый Чуков Н.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Анпилогов М.В. поддержал ходатайство Чукова Н.С. о применении особого порядка по делу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Чукова Н.С. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Чукову Н.С. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Чукова Н.С. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Чуков Н.С. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническим заболеванием, официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, также положительно характеризуется по месту обучения в школе директором <данные изъяты> и руководителем хореографического коллектива <данные изъяты>, имеет на иждивении мать, <данные изъяты>, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете в НД и ПНД Чуков Н.С. не состоит, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, имеет ряд благодарственных писем и наград за достижение в учебе и различных общественных и спортивных мероприятий, научно-практических конференций, имеет высокую степень социализации, оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления в отношении иного лица, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка заместителя начальника № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Также суд учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №3311.1278.2 от 19.06.2019 года, согласно которому у Чукова Н.С. в настоящее время клинических признаков наркомании, алкоголизма не отмечается, в лечении от наркозависимости он не нуждается.

Таким образом, учитывая, что Чуков Н.С. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения Чукова Н.С. к совершенному преступлению и совокупности данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение Чукова Н.С. и его семьи, отсутствие у него иждивенцев.

Суд не находит оснований для применения к Чукову Н.С. положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, в том числе, учитывая вышеприведенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов и мнение подсудимого по данному вопросу.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Чукова Н.С., о чем просила сторона защиты в прениях сторон, суд не усматривает исходя из следующего.

Согласно положениям ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу, придаваемому законодателем положениям ч.1 ст.75 УК РФ, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

По смыслу закона, вывод о деятельном раскаянии лица и о том, что оно перестало быть общественно опасным, должен быть основан на таких фактических данных, которые свидетельствовали бы о добровольном, не связанном с проводимыми в отношении такого лица мероприятиями по изобличению его в совершении преступления, раскаянии и принятии мер, направленных на раскрытие и пресечение всех преступных действий, совершенных как данным лицом, так и другими лицами, если их действия взаимосвязаны. Таких данных суду представлено не было.

Установленные судом смягчающие обстоятельства также не свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого Чукова Н.С., поскольку положения ст.75 УК РФ предполагают совершение лицом активных действий, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, при этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не установлено. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст.75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.

При этом суд также учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ несмотря на то, что относится к категории небольшой тяжести, имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

    Принимая во внимание, что постановлением ОД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 07.05.2019 года из настоящего уголовного дела было выделено уголовное дело №11901400008001011 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства Чукову Н.С., вещественное доказательство – наркотическое средство, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, следует хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧУКОВА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Чукову Н.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 гр. (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу) - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №№11901400008001011.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Анпилогову М.В., действовавшему в защиту интересов Чукова Н.С. в период дознания по назначению дознавателя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600 КПП 784201001 БИК 044030001 Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург ОКТМО: 40 373 000 Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: