Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-216/2023 от 21.06.2023

Дело №11-216/2023                              м.с. Глазкова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                      гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Грачевой К.О., рассмотрев частную жалобу ответчика Крылова ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка №361 Щелковского судебного района Московской области от 27 апреля 2023 года о возврате частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 361 Щёлковского судебного района Московской области находилось гражданское дело по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к Крылову Сергею Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Определением мирового судьи от 23.03.2023 исковое заявление ООО «ЮИТ-Сервис» к Крылову С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

22.03.2023 в судебный участок от ответчика Крылова С.П. поступило встречное исковое заявление, с учетом уточнений, поданных 23.03.2023, о признании недействительным по основанию ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: Московская область, г. Щёлково, мкрн. Финский, д. 4 - о выборе управляющей организации ООО «ЮИТ-Сервис», зафиксированное в протоколе № от 20.08.2011 общего собрания собственников.

В судебном заседании вопрос о принятии к производству встречного иска не разрешен.

Определением мирового судьи от 30 марта 2023 года встречное исковое заявление ответчика Крылова ФИО6 к ООО «ЮИТ-Сервис» о признании недействительным по основанию ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> о выборе управляющей организации ООО «ЮИТ-Сервис», зафиксированное в протоколе № от 20.08.2011 общего собрания собственников - возвращено заявителю.

24 апреля 2023 года от ответчика Крылова С.П. поступила частная жалоба на определение мирового судьи от 30 марта 2023 года о возврате встречного иска, направленная почтовым отправлением 20 апреля 2023 года

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

На основании ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Исходя из положений ст. 137, 138 ГПК РФ, встречный иск есть материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском, предъявление встречного иска является диспозитивным правом ответчика. Обращаясь в суд со встречным иском, ответчик по делу одновременно осуществляет защиту своих прав против заявленных к нему исковых требований. Совместное рассмотрение в одном процессе первоначального и встречного исков является гарантией защиты прав как истца, так и ответчика, правильное разрешение их спора исключает возможность вынесения противоречивых решений по делу.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании вопрос о принятии к производству встречного иска не разрешен.

Встречный иск Крылова С.П. передан на рассмотрение судье уже после вынесения определения по иску.

30 марта 2023 года встречный иск возвращен ответчику с разъяснением права на обращение с самостоятельным требованием в Щелковский городской суд.

Возвращая частную жалобу, мировой судья руководствовался положениями статьи 331 ГПК РФ, согласно которой в апелляционном порядке самостоятельно от итогового судебного акта по делу могут быть обжалованы не все определения, а только перечисленные в части 1 статьи 331 ГПК РФ. К числу таких определений не относятся определения о возврате встречного иска.

При вынесении оспариваемого определения мировой судья правильно руководствовался частью 1 статьи 331 ГПК РФ.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы служить основанием для отмены определения мирового судьи от 27 апреля 2023 года, в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №361 Щелковского судебного района Московской области от 27 апреля 2023 года о возврате частной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу Крылова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья                                     А.В. Торбик