Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2367/2023 от 18.04.2023

УИД 05RS0018-01-2022-015091-15

Дело №2-2367/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

г.Махачкала                                                                                      1 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Айдемировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Н. В. к Эфендиеву Я. Ш. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

установил:

Беляева Н.В. обратилась в суд с иском к Эфендиеву Я.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки. В обоснование иска указано, что 07 мая 2018 г. истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Заимодавец передал деньги Эфендиеву Я. Ш. в присутствии свидетеля - сына Беляевой Н. В. - Дмитрия. Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 1 000 000 рублей 00 копеек; срок возврата займа - 1 сентября 2018 года; устный договор об отсрочке оплаты и поэтапная выплата суммы долга. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, проценты на сумму займа не уплатил. Но он обязался выплачивать по 10 000 или 15 000 каждый месяц. И с 2018 года заемщиком было выплачено всего лишь 70 000 рублей. Также последняя оплата по данному долгу было сделана посредством онлайн перевода 21.09.2021 в сумме 100 000 рублей, что подтверждается онлайн чеком. Оплата производилась от Ш. Абдулмуслимович Э. отца ответчика Эфендиева Я. Ш. в счет погашения долга своего сына. Таким образом, с периода заключения расписки по сегодняшний день заемщик выплатил всего лишь 170 000 рублей. По переписке ответчик от долга не отказывается, не совершает никаких действий по закрытию долга. 01.07.2022 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа, оформленному распиской от 11.02.2020, в размере 1 119 176 рублей, из них: 830 000,00 руб. - сумма займа; 289 176, 51 руб. - проценты за пользование займом по 395 статье с 16.09.2018 - 1 28.06.2022; расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 795 рублей; неустойку за просрочку за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Сторонами по делу направлено в суд подписанное их представителями мировое соглашение, в котором содержится просьба о его утверждении судом и прекращении производства по делу.

Истец Беляева Н.В., ее представитель по доверенности Пухаев А.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Эфендиев Я.Ш., его представитель по доверенности Газиев А.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о наличии оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобрели права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются, в том числе, условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

Как разъяснено одной из высших судебных инстанций (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе") мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9).

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении (пункт 13).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом.

Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

В ходе рассмотрения дела, сторонами представлено в суд мировое соглашение от 1 июня 2023 г., заключенное между представителем истца по доверенности Пухаевым А.М. и представителем ответчика по доверенности Газиевым А.М. о нижеследующем:

    1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику по данному делу в полном объеме.

    2. В свою очередь Ответчик обязуется: выплачивать ежемесячно в счет погашения задолженности 1 118 939 рублей ежемесячно по 10 000 рублей до полного погашения задолженности.

    3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-2367/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

    Полномочия на заключение мирового соглашения представителя истца Пухаева А.М. оговорено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>0, а полномочия представителя ответчика Газиева А.М. оговорено в доверенности ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>5.

    Как следует из представленного мирового соглашения последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, они просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Как усматривается из мирового соглашения, стороны пришли к согласованию всех существенных условий, которые четко и ясно прописаны в соглашении, в нём разъяснены права и обязанности сторон, а также возможные последствия не исполнения условий соглашения.

Таким образом, мировое соглашение достигнуто по всем существенным условиям, не противоречит гражданскому законодательству, не нарушает права и законные интересы сторон или других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии указанного выше мирового соглашения и возможности его утверждения.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствием утверждения мирового соглашения в силу ст. 221 ГПК РФ является невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между представителем истца Беляевой Н.В. (№) по доверенности Пухаевым А.М. и представителем ответчика Эфендиева Я.Ш. (№) по доверенности Газиевым А.М. о нижеследующем:

    1. По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику по данному делу в полном объеме.

    2. В свою очередь Ответчик обязуется: выплачивать ежемесячно в счет погашения задолженности 1 118 939 рублей ежемесячно по 10 000 рублей до полного погашения задолженности.

    3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-2367/2023, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу № по исковому заявлению Беляевой Н. В. к Эфендиеву Я. Ш. о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                                                А.М. Магомедова