Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 04.08.2023

УИД 67RS0017-01-2023-000144-16

Дело № 1-62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина «19» октября 2023г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Т.В.

с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника - адвоката ФИО13 представившей удостоверение № и ордер № АП-№ от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, имеющего инвалидность <данные изъяты>, страдающего серьёзными хроническими заболеваниями, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Монастырщинского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 дважды совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на счете банковской карты <данные изъяты> № платежной системы «<данные изъяты>», открытой на имя его матери Потерпевший №1, имеются денежные средства, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, желая их наступления, путём свободного доступа, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и таким образом его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и наживы, <данные изъяты> используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк», осуществил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>»     №, принадлежащей Потерпевший №1, по единому номеру Сбербанка «<данные изъяты>»:

- в <данные изъяты> мин безналичную оплату услуг, пополнив счет своей сим-карты с абонентским номером № сотового оператора «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;

- в <данные изъяты> мин безналичный перевод денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей;

- в <данные изъяты> мин безналичный перевод денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на сумму <данные изъяты> рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств Потерпевший №1 из корыстных побуждений, ФИО10 аналогичным указанному выше способом, осуществил с банковского счета № принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты>»     №, по единому номеру <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин безналичный перевод денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя ФИО7, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на сумму <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин безналичную оплату услуг, пополнив счет своей сим-карты с абонентским номером № сотового оператора <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин безналичный перевод денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на сумму <данные изъяты>

Таким образом ФИО5 в период времени с <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, похитил с банковского счета № принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты>»     № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на счете банковской карты <данные изъяты>»     № платежной системы «<данные изъяты>», открытой на имя его матери Потерпевший №1, имеются денежные средства, умышленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, желая их наступления, путём свободного доступа, <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и таким образом его действия остаются незамеченными, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и наживы, <данные изъяты> используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон с абонентским номером № с подключенной услугой «<данные изъяты>», осуществил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>»     №, принадлежащей Потерпевший №1, по единому номеру <данные изъяты>

- в <данные изъяты> мин безналичный перевод денежных средств на банковскую карту № №, открытую на его имя, на сумму <данные изъяты> рублей;

- в <данные изъяты> мин безналичную оплату услуг, пополнив счет своей сим-карты с абонентским номером № сотового оператора <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> мин по <данные изъяты> мин, действуя с единым преступным умыслом, похитил с банковского счета № принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты>»     № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании указал, что вину в инкриминируемых ему преступлениях при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признаёт полностью, о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается, просит прощения, причиненный преступлениями материальный ущерб Потерпевший №1 полностью возместил. Считал, что на карте его матери Потерпевший №1 имеются и его денежные средства, в каком размере – ему не известно. По обстоятельствам совершённого им в ДД.ММ.ГГГГ преступления сообщил, что он находился дома, телефон матери лежал в свободном пользовании, мать разрешала им пользоваться, когда нужно было позвонить. Знал, что к ее телефону подключена услуга <данные изъяты>, смс-оповещения и к этому телефону привязана карта, на которую поступает субсидия по коммунальным платежам. Решил перевести с ее карты денежные средства, признает вину в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты матери перевел денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе на карту Свидетель №2. Деньги потратил на свои нужды, на спиртное. Решил взять деньги таким способом, так как мать не дала бы ему на спиртное. Мать ему не давала разрешения осуществлять перевод денег или пользоваться находящимися на карте деньгами, переводил тайком, после удалял смс-сообщения, отключил уведомления. Как он переводил денежные средства, мать не видела.

По обстоятельствам совершённого им в ДД.ММ.ГГГГ преступления сообщил, что признает вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ перевел с карты матери, на которую поступает субсидия по коммунальным платежам, <данные изъяты> рублей таким же способом, как раньше, имея доступ к ее телефону, тайком, без ее разрешения осуществлять перевод денежных средств и пользоваться находящимися на карте деньгами, после чего удалял смс-сообщения, отключил уведомления с целью сокрытия перевода, чтобы мать не видела. Денежные средства были нужны для приобретения алкоголя. Как он переводил денежные средства, мать не видела.

Указывает, что имеет <данные изъяты>

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, дав им оценку как по отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях несмотря на полное признание своей вины при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта № принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты>» № принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в период времени с <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО10 приходится ей сыном, проживают совместно, ведут общее хозяйство. И она, и сын являются получателями пенсий. Сын страдает рядом серьезных заболеваний, в семье все сердечники, при этом злоупотребляет спиртными напитками. Она, как собственник жилого помещения получает субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая поступает на ее банковскую карту, на которой также находятся и другие денежные средства. Сын получателем субсидии не является. О хищении денежных средств в 2021 году с ее банковской карты ей стало известно, когда она лично обратилась в банк по поводу отсутствия в течение месяца смс-сообщения о переводе ей на банковскую карту субсидии по оплате коммунальных платежей. В банке ей сообщили, что деньги с карты снимались. Позвонила сыну, который в это время находился в больнице в <адрес> на лечении и спросила, почему ей не приходят сообщения, на что он ответил, что снимал деньги, сообщения на телефоне отключил. С карты было снято <данные изъяты> рублей, распоряжаться денежными средствами, которые находились на ее карте, сыну не разрешала. В настоящее время денежные средства сын ей вернул из своей пенсии. Материальных и моральных претензий к нему не имеет. Полагает, что наказание не должно быть в виде штрафа;

- данными на стадии предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО6, указавшего, что работает в должности главного специалиста в <адрес> отдела социальной защиты населения в <адрес> по социальному развитию, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем субсидии -- денежного возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые перечисляются ей на банковскую карту в последних числах месяца. Ее сын ФИО10 получателем каких-либо субсидий не является (л.д.107-109 т.1);

- данными на стадии предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ года находился на лечении в <данные изъяты>, где познакомился с жителем <адрес> ФИО10, с которым сложились хорошие отношения. ФИО10 часто на выходные уезжал домой. В ноябре 2021 года, когда он уехал домой, где проживал с матерью, ФИО10 позвонил ему и сказал, что сейчас переведет на его (Свидетель №2) банковскую карту деньги, которые по приезду в диспансер переведет себе. Просьба ФИО1 не показалась ему подозрительной и он согласился. Через несколько минут ФИО10 перевел ему деньги. Через день-два ФИО10 снова позвонил с аналогичной просьбой и вновь перевел ему деньги. Вернувшись вечером в диспансер, ФИО10 перевел деньги на свой телефон и уехал в район Колхозной площади их обналичить. Какие суммы переводил ему ФИО10, не помнит (л.д.115-120 т.1);

- данными на стадии предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО7, сообщившего, что с ФИО10 знаком давно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 позвонил ему с просьбой оказать помощь в переводе на его банковскую карту денежных средств. Знал, что деньги у ФИО1 есть и согласился. О том, что это будут деньги матери, не знал, разрешала ли она ему переводить деньги, он также не знал. В этот день ФИО10 перевел ему с карты Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, которые он (ФИО7) снял в банкомате и передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перевел ему с карты Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей, которые были сняты в банкомате и переданы ФИО1;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» о том, что ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ года похитил с ее банковской карты <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года похитил <данные изъяты> (л.д.7 т.1);

- детализацией операций по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте <данные изъяты>»    № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 т.1);

- выпиской <данные изъяты> по счету принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29 т.1);

- детализацией операций по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте ФИО15» № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-33 т.1);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. места происшествия квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 выдала принадлежащую ей банковскую карту <данные изъяты> №, а также иллюстрационной таблицей к нему (л.д.34-38 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты принадлежащие ей банковская карта <данные изъяты>» № и мобильный телефон марки «<данные изъяты> (л.д.82-84 т.1);

- копией чека банковской операции по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной в 14 час 59 мин в виде безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей получателю платежа <данные изъяты> с абонентским номером № (л.д.93 т.1);

- копией чека банковской операции по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной в 15 час 04 мин в виде безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей получателю карты №, оформленной на имя Свидетель №2 (л.д.94 т.1);

- копией чека банковской операции по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной в 16 час 09 мин в виде безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей получателю карты №, оформленной на имя ФИО7 (л.д.95 т.1);

- копией чека банковской операции по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ совершенной в 16 час 54 мин в виде безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей получателю карты №, оформленной на имя ФИО7 (л.д.96 т.1);

- копией чека банковской операции по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной в 05 час 29 мин в виде безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей получателю платежа <данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д.97 т.1);

- копией чека банковской операции по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной в 12 час 38 мин в виде безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей получателю карты №, оформленной на имя Свидетель №2 (л.д.98 т.1);

- справкой отдела социальной защиты населения в <адрес> отдела социальной защиты населения в <адрес> по социальному развитию, согласно которой ФИО10 не является получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.114 т.1).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми.

Данные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО7 у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой в различных стадия уголовного процесса и другими приведенными выше доказательствами, в том числе фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, банковских документах. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признаёт правдивыми, достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, за исключением той части, где он указывает, что считал, что на карте его матери Потерпевший №1 имеются и его денежные средства.

К утверждению ФИО1 в той части, где он указывает, что считал, что на карте его матери Потерпевший №1 имеются и его денежные средства, суд относится критически и признает их недостоверными, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, именно она является получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, ФИО10 получателем каких-либо субсидий не является. Помимо этого, утверждение ФИО1 опровергаются показаниями самого подсудимого, который указал, что мать ему не давала разрешения осуществлять перевод денег или пользоваться находящимися на ее карте деньгами, переводил тайком; как он переводил денежные средства, мать не видела; после переводов денежных средств удалял смс-сообщения, отключил уведомления с целью сокрытия перевода от матери; пользоваться телефоном мать разрешала ему, когда ему нужно было позвонить. При этом основания для самооговора у ФИО1 отсутствуют.

По этим же основаниям суд считает несостоятельным довод стороны защиты о том, что у ФИО1 не было умысла на кражу, так как исходя из того, что совместно с матерью проживают и ведут совместное хозяйство, он считал находящиеся на карте Потерпевший №1 деньги частично своими и распорядился своими денежными средствами.

Проанализировав и оценив как по отдельности, так и в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а также согласуются с показаниями подсудимой, данными ею ранее на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании.

С учетом изложенного, проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив оглашённые и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенным им в период времени с 14 час 59 мин ДД.ММ.ГГГГ по 12 час 38 мин ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Иного в судебном заседании не установлено.

Виновность ФИО1 в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта № принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты>» № принадлежащих Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей в период времени с 16 час 16 мин по 16 час 18 мин ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- данными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО10 приходится ей сыном, проживают совместно, ведут общее хозяйство. И она, и сын являются получателями пенсий. Сын злоупотребляет спиртными напитками. Она, как собственник жилого помещения она получает субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая поступает на ее банковскую карту, на которой также находятся и другие денежные средства. Сын получателем субсидии не является. О хищении денежных средств в мае 2022 года с ее банковской карты ей стало известно, когда ей не пришло смс-сообщение о поступлении субсидии и она также как и в 2021 году, пошла в банк. В банке ей, как и в прошлый раз, сообщили о снятии денег. Когда стала спрашивать у сына, который находился на лечении, он ответил, что перевел их. С карты было переведено <данные изъяты> рублей. Распоряжаться денежными средствами, которые находились на ее карте, сыну не разрешала. В настоящее время денежные средства сын ей вернул из своей пенсии. Материальных и моральных претензий к нему не имеет. Полагает, что наказание не должно быть в виде штрафа;

- данными на стадии предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО6, указавшего, что работает в должности <данные изъяты>, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем субсидии -- денежного возмещения затрат на оплату жилищно-коммунальных услуг, которые перечисляются ей на банковскую карту в последних числах месяца. Ее сын ФИО10 получателем каких-либо субсидий не является (л.д.107-109 т.1);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» о том, что ФИО10 в ноябре 2021 года похитил с ее банковской карты <данные изъяты> рублей, в мае 2022 года похитил <данные изъяты> рублей (л.д.7 т.1);

- выпиской <данные изъяты> по счету принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29 т.1);

- детализацией операций по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте <данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-33 т.1);

- детализацией операций по карте принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты>» № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты принадлежащие ей банковская карта <данные изъяты>» № и мобильный телефон марки «<данные изъяты> (л.д.82-84 т.1);

- копией чека банковской операции по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной в 16 час 16 мин в виде безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей получателю карты №, оформленной на имя ФИО1 (л.д.99 т.1);

- копией чека банковской операции по принадлежащей Потерпевший №1 банковской карте ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ., совершенной в 16 час 18 мин в виде безналичного перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей получателю платежа <данные изъяты>» с абонентским номером № (л.д.100 т.1);

- справкой отдела социальной защиты населения в <адрес> отдела социальной защиты населения в <адрес> по социальному развитию, согласно которой ФИО10 не является получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д.114 т.1).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми.

Данные доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку они добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой в различных стадия уголовного процесса и другими приведенными выше доказательствами, в том числе фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, банковских документах. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей в ходе судебного заседания не установлено.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании, суд признаёт правдивыми, достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, за исключением той части, где он указывает, что считал, что на карте его матери Потерпевший №1 имеются и его денежные средства.

К утверждению ФИО1 в той части, где он указывает, что считал, что на карте его матери Потерпевший №1 имеются и его денежные средства суд относится критически и признает их недостоверными, так как они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1, именно она является получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, ФИО10 получателем каких-либо субсидий не является. Помимо этого, утверждение ФИО1 опровергаются показаниями самого подсудимого, который указал, что мать ему не давала разрешения осуществлять перевод денег или пользоваться находящимися на ее карте деньгами, переводил тайком; как он переводил денежные средства, мать не видела; после переводов денежных средств удалял смс-сообщения, отключил уведомления с целью сокрытия перевода от матери; пользоваться телефоном мать разрешала ему, когда ему нужно было позвонить. При этом основания для самооговора у ФИО1 отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что ФИО10 действовал в рамках осуществления своего действительного или предполагаемого права и совершенное им преступление надлежит квалифицировать как самоуправство, по делу не имеется.

Данные показания ФИО1 суд расценивает как стремление смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

По этим же основаниям суд считает несостоятельным довод стороны защиты о том, что у ФИО1 не было умысла на кражу, так как исходя из того, что совместно с матерью проживают и ведут совместное хозяйство, он считал находящиеся на карте Потерпевший №1 деньги частично своими и распорядился своими денежными средствами.

Проанализировав и оценив как по отдельности, так и в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой, а также согласуются с показаниями подсудимой, данными ею ранее на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании.

С учетом изложенного, проверив все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, оценив оглашённые и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенным им в период времени с 16 час 16 мин по 16 час 18 мин ДД.ММ.ГГГГ и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Иного в судебном заседании не установлено.

Согласно сообщению <данные изъяты>» ФИО10 на учете <данные изъяты> (л.д.197 т.1)..

Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО10 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишили бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент их совершения и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО10 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.176-178 т.1).

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158, п «г» ч.3 ст.158 УК РФ, либо освобождающих от неё, не имеется и он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что согласно представленной участковым уполномоченным пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Починковский» справки-характеристики, ФИО10 проживает совместно с матерью Потерпевший №1, не военнообязанный, не работает, <данные изъяты>, состоит под наблюдением у <данные изъяты>, состоит под административным надзором в пункте полиции по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ., за период ДД.ММ.ГГГГ годы на ФИО1 поступали заявления бытового характера и по поводу семейных конфликтов от матери Потерпевший №1, склонен к употреблению алкогольных напитков, характеризуется удовлетворительно (л.д.199 т.1).

Из информации Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> следует, что жалоб на ФИО1 в Администрацию не поступало (л.д.198 т.1).

Из информационной справки инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Починковский» следует, что ФИО10 находится под установленным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на срок <данные изъяты> административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.200 т.1).

При определении вида и размера наказания подсудимому по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счёта в период 19-ДД.ММ.ГГГГ, а также по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счёта ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется принципом справедливости, соразмерности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, каждое из которых является умышленным тяжким преступлением, посягающим на право собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, указанные в ч.1 ст.68 УК РФ обстоятельства, влияние назначенных наказаний на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на размер и вид наказаний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому из преступлений, суд относит: в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, так как многие обстоятельства совершённых им <данные изъяты> хищений чужого имущества с банковского счёта в период 19-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стали известны из его признательных показаний; в соответствии с п. «к» ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненных преступлениями ущерба, что подтверждается потерпевшей Потерпевший №1; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего инвалидность <данные изъяты> (л.д.195-196 т.1) и ряд серьезных хронических заболеваний (л.д.229 т.1, л.д.192 т.2).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Органом следствия ФИО1 вменен особо опасный рецидив. Государственный обвинитель в прениях не поддержал наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, указав, что его деяния образуют опасный рецидив, с чем суд соглашается.

Оснований для применения при назначении наказания по эпизоду 19-ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ положений ст.64 УК РФ, не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного во время совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. По этим же обстоятельствам по эпизоду 19-ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ не имеется оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО8 наказания по эпизоду 19-ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется по обоим преступлениям в силу характера и степени их общественной опасности, а также непродолжительности времени, в течение которого ФИО10, освободившись из мест лишения свободы после отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, посягающего на право собственности, 19-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил аналогичные преступления, из чего следует, что ранее назначенное ему наказание оказалось недостаточным для его исправления.

Так как у ФИО1 по обоим преступлениям имеется отягчающее ответственность обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду 19-ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат.

С учетом изложенного и всех обстоятельств данного дела, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 по эпизоду 19-ДД.ММ.ГГГГ и эпизоду ДД.ММ.ГГГГ надлежит назначить на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что несмотря на совокупность смягчающих вину обстоятельств, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется в силу характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, непродолжительности времени, в течение которого ФИО10, освободившись из мест лишения свободы после отбывания наказания за совершение тяжкого преступления, посягающего на право собственности, вновь совершил аналогичные преступления, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание по приговору Монастырщинского районного суда <адрес> от 18.03.2019г. оказалось недостаточным для его исправления, в связи с чем его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иное не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания надлежит определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Претензий морального и материального характера у потерпевшей к подсудимому не имеется.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Банковскую карту № и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у нее на хранении, надлежит передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки по данному уголовному на основании ч.6 ст.132 УПК РФ надлежит отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду, совершенному 19-ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по эпизоду, совершенному ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства банковскую карту № и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся у нее на хранении, передать Потерпевший №1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты>) рубля 00 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты вручения приговора.

Судья Земцова Т.В.