Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-728/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001314-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Жымцыну Солбону Очировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жамцыну С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Траст банк» и Жамцын С.О. от 29.06.2014г., в размере 80 854,30 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 625,63 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Жамцын С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Жамцын С.О. и ПАО «Траст банк» 29.06.2014г.. был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в сумме 100 936,0 руб. на срок до 30.06.2016г. под 21,6% годовых.

Согласно п. 1.2.6 индивидуальных условий кредитного договора количество ежемесячных платежей составляет 24 месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 5 219,0 руб., дата первого платежа – 29.07.2014г., дата последующих платежей – 29 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 1.2.12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом оплаты ежемесячного платежа) кредитор вправе взимать с клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и тарифами по кредиту.

В силу п. 1.2.13 кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены.

21.08.2015г. по заявлению НБ «Траст» (ОАО) мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №№, которым с Жымцын С.О. взыскана задолженность за период с 29.05.2015г. по 03.08.2015г. в размере 15 647,0 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 313,0 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.06.2019г. по судебному приказу № произведена замена взыскателя НБ «Траст» (ОАО) на ООО «Феникс».

Определением от 31.08.2022г. судебный приказ № отменен.

16.08.2019г. по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №, которым с Жымцын С.О. взыскана задолженность за период с 22.08.2015г. по 18.12.2018г. в размере 80 854,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1312,81 руб.

Определением от 31.08.2022г. судебный приказ № отменен.

Согласно расчету задолженности, приведенному истцом, следует, что сумма задолженности составляет 96 814,30 руб., из которых 64 041,87 руб. – основной долг, 32 772,43 руб. – проценты на непросроченный основной долг, при этом истец учитывает, что судебным приказом № с ответчика взыскана задолженность в размере 15 960,0 руб., таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 954,30 руб.

В заявлении об отмене судебного приказа Жамцын С.О. указано о пропуске истцом срока исковой давности. Суд расценивает изложенное как ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске исковой давности, заявленной ответчиком, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" обращено внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, кредит предоставлен ответчику на срок до 30.06.2016г.

До окончания периода возврата кредита первоначальным кредитором НБ «Траст» (ПАО) направлено заявление о вынесении судебного приказа за период просрочки с 29.05.2015г. по 03.08.2015г., вынесен судебный приказ №СП-3099/2015 от 21.08.2015г. Указанный судебный приказ отменен 01.09.2022г.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по отмененному судебному приказу первоначальный истец не обращался.

Далее ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа за период задолженности с 22.08.2015г. по 18.12.2018г. в августе 2019г. Мировым судьей выдан судебный приказ № от 16.08.2019г.

Судебный приказ № отменен 31.08.2022г.

Срок судебной защиты по судебному приказу № составил 3 года 15 дней.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по отмененному судебному приказу № истец обратился в суд 03.03.2024г.

Последний платеж по кредиту должен быть совершен до 30.06.2016г.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 22.08.2015г. по 18.12.2018г. на момент обращения с иском в суд истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока исковой давности не установлено.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в удовлетворении иска (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Жамцыну Солбону Очировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                    Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2024 г.

Судья                                     Зарбаева В.А.