Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2023 от 21.08.2023

      Дело № 1-191/2023

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    14 сентября 2023 года                                                                           пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

            председательствующего судьи – Удут И.М.,

            при помощнике судьи – Сулеймановой Л.Ф.,

        с участием:

    - государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

    - защитника Панфилова А.И. – адвоката Бойко Н.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Панфилова Александра Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, проживающего в гражданском браке с ФИО5, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

    установил:

    Панфилов Александр Ильич совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Панфилов Александр Ильич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), Панфилов А.И. был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начало исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 15 минут, Панфилов А.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки КИА РИО, в кузове легковой седан, черного цвета, с государственным регистрационным знаком № и был остановлен инспекторами ДПС около <адрес>, Республики Крым. Инспекторами ДПС в ходе проверки документов у Панфилова А.И. выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» №, на что Панфилов А.И. согласился и в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 0,635 мг/л, при погрешности прибора +- 0,020 мг/л.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Панфиловым А.И. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Бойко Н.А. ходатайство Панфилова А.И. поддержал, просил применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что виновность Панфилова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого Панфилова А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Панфиловым А.И преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого Панфилова А.И., который у врача психиатра на учете не состоит, у врача психиатра-нарколога под динамическим наблюдением в реестре пациентов не находится /л.д.94/. По месту жительства характеризуется посредственно /л.д.90/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает Панфилова А.И. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое, по мнению суда, заключалось в том, что Панфилов А.И. на протяжении всего досудебного расследования давал признательные показания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что он является пенсионером, его состояние здоровья, состояние здоровья его сожительницы, которая является инвалидов третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, в определенной сумме, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер основного наказания Панфилову А.И. в виде штрафа, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода в связи с чем, назначает Панфилову А.И. наказание не в максимальном размере.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в максимальных размерах учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время, поведение подсудимого во время совершения и после совершения преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие смягчающих вину обстоятельств в их совокупности, наличие заболеваний, его материальное положение, искреннее раскаяние в содеянном, суд в совокупности расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения Панфилову А.И. основного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Также, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении Панфилова А.И. за совершенное им преступление, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества – автомобиля марки КИА РИО, в кузове легковой седан, черного цвета с государственным регистрационным знаком №, фактическим собственником которого является Панфилов Александр Ильич.

При решении вопроса о применении конфискации транспортного средства, суд учитывает имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства связанные с принадлежностью автомобиля, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить арест на транспортное средство – автомобиль марки КИА РИО, в кузове легковой седан, черного цвета с государственным регистрационным знаком №, фактическим собственником которого является Панфилов Александр Ильич, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

приговорил:

Панфилова Александра Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, в определенной сумме, в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панфилова Александра Ильича отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический DVD-R диск, на котором имеются видеозаписи о совершенном Панфиловым А.И. правонарушении – хранить при материалах уголовного дела /л.д. 44,45/.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, принадлежащий Панфилову Александру Ильичу автомобиль марки КИА РИО, в кузове легковой седан, черного цвета с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> /л.д.51/.

Арест на принадлежащее Панфилову Александру Ильичу транспортное средство – автомобиль марки КИА РИО, в кузове легковой седан, черного цвета с государственным регистрационным знаком №, который наложен постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Информация для перечисления суммы штрафа, назначенного судом: УФК по РК (ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым), БИК 013510002, Р\С – 40102810645370000035, Кор. Сч. – 03100643000000017500, ИНН – 9111000524, КПП – 911101001, ОКТМО – 35627405, Отделение Республики Крым Банка России УФК по Республике Крым и г. Севастополю, КБК – 18811603127010000140.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                        И.М. Удут