Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2020 от 30.09.2020

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Кузнецовой А.А., подсудимого Осипова М.А., его защитника адвоката Краснова Г.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Осипова Михаила Александровича, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Осипов М.А., будучи подвергнутый административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Осипов М.А. на основании постановления № мирового судьи судебного участка ... Республики от дата признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу дата.

Однако, Осипов М.А., должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, дата, около ... минут Осипов М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории д<адрес> умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим по угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля марки ...» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель указанного автомобиля и начал управление транспортным средством от д<адрес>

Пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, Осипов М.А., управляя автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, где возле дома № по <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на столб линии электропередач.

В последующем, Осипов М.А. для оказания первой медицинской помощи был доставлен в БУ «... ЦРБ». В виду тяжести состояния последнего, исследования на употребление алкоголя на техническом средстве измерения не проводились. В связи с этим, были отобраны и взяты анализы для направления их на химико-токсикологическое исследование.

Факт нахождения Осипова М.А. в состоянии алкогольного опьянения во время управления автомобилем, установлен проведенным химико-токсикологическим исследованием № от дата в БУ «... диспансер» Минздрава ..., согласно которому у Осипова М.А. обнаружен этанол, с концентрацией в крови количестве 3,18 грамма на кубический дециметр. С результатом исследования Осипов М.А. согласился, что подтвердило факт его нахождения в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Осипов М.А. свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает, в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Осипова М.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Защитник подсудимого Осипова М.А. – адвокат Краснов Г.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержавшего его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившего с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Осипову М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия Осипова М.А. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за неисполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый Осипов М.А., его защитник, а также государственный обвинитель.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «Республиканский психоневрологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы.

В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является: признание вины в полном объеме, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Как личность виновный с места жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Совершенное Осиповым М.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории совершенного Осиповым М.А. преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении Осипову М.А. наказания, суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой постановление обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Осипова М.А., семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, при которых им совершено преступление, а также смягчающие наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным достижения целей наказания и исправления осужденного при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, приговором ... районного суда ... Республики от дата Осипов М.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 месяцев, данный приговор вступил в законную силу. На дата Осипов М.А. имеет отбытый срок наказания в виде обязательных работ – 136 часов, к отбытию остается – 64 часа, по дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами – 2 месяца 3 дня, к отбытию остается – 1 год 5 месяцев 27 дней.

При таких обстоятельствах, суд назначает Осипову М.А наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Осипова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата, и окончательное наказание определить Осипову М.А. в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного Осипова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Х. Шайдуллина