Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1910/2022 от 04.10.2022

Дело № 2-1910/2022

УИД 16RS0038-01-2018-001953-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2022 года                                                                                               город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.Г. к ООО «Удаленная торговля», Б.С.А. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, Дата обезличена истцом был заключен договор возмездного оказания консалтинговых услуг с Б.С.А. Данный договор был заключен в офисе ООО «Удаленная торговля», расположенного по адресу: ....... При этом, Б.С.А. был представлен как сотрудник ООО «Удаленная торговля», занимающего должность «тренер по трейдингу», а также руководитель отдела аналитики. При заключении договора Номер обезличена от Дата обезличена, директором ООО «Удаленная торговля» неоднократно сообщалось, что Б.С.А. является ведущим специалистом ООО «Удаленная торговля». При заключении договора истцу гарантировалось предоставление консультаций по финансовым вопросам, информирование о финансовом состоянии и экономическом состоянии инструментов торговли, проведение анализа перспектив инвестирования денежных средств, обучение аналитике, а также иные консультационные услуги в финансовой сфере. Стоимость данный услуг состовила 110 000 рублей. Согласно данного договора истцом была выплачена стоимость услуг по договору в размере 110 000 рублей. Оплата производилась непосредственно в офисе ООО «Удаленная торговля», расположенного по адресу: ......, передачей наличных денежных средств. Услуги по данному договору истцу оказаны не были, в связи с чем, истец неоднократно в устной форме обращался за возвратом денежных средств, однако в возврате ему было отказано. После этого, в письменной форме истец обратился с претензией с требованием о расторжении договора Номер обезличена от Дата обезличена и возвращением уплаченных денежных средств в размере 110 000 рублей. ООО «Удаленная торговля» направило ответ с исх. Номер обезличена от Дата обезличена, в котором истцу было сообщено о том, что Б.С.А.заключил данный договор от своего лица и взял на себя обязательства оказать истцу консалтинговые услуги. Б.С.А. не является сотрудником ООО «Удаленная торговля», следовательно общество не несет ответственности за его профессиональную деятельность. В связи с вышеизложенным истец просит расторгнуть договор возмездного оказания консалтинговых услуг Номер обезличена от Дата обезличена, взыскать с ООО «Удаленная торговля», Б.С.А. денежные средства в размере 110 000 руб., компенсацию морального вредв в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб. Взыскать с ООО «Удаленная торговля» в пользу истца штраф в размере 50 %.

           В судебные заседания, назначенные в 13 час. 00 мин. Дата обезличена и в 10 час. 00 мин. Дата обезличена, стороны не явились, о причине неявки суд не известили, письменных заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Т.Н.Г. к ООО «Удаленная торговля», Б.С.А. о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Т.Н.Г. к ООО «Удаленная торговля», Б.С.А. о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

Судья:                                                 подпись                                 Садыков Р.Р.