Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2022 от 09.02.2022

                                        № 12-415/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата>            г.о. Химки <адрес>

    Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н., с участием представителя АО «Шереметьево Безопасность» ФИО2, рассмотрев жалобу представителя АО «Шереметьево Безопасность» ФИО2 на постановление УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА № 0042/0542/0773 от <дата> по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении АО «Шереметьево Безопасность»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов ФИО3 УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА № 0042/0542/0773 от <дата> АО «Шереметьево Безопасность» призвано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом, а не по месту совершения административного правонарушения. Данная правовая позиция отражена в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Из поступивших документов усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом по адресу: <адрес>, г. Люберцы, Октябрьский проспект, д. 15, каб. 620, данный адрес не входит в юрисдикцию Химкинского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подведомственна Химкинскому городскому суду <адрес> и подлежит передаче по подведомственности в Люберецкий городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя АО «Шереметьево Безопасность» ФИО2 на постановление УГАН НОТБ ЦФО РОСТРАНСНАДЗОРА № 0042/0542/0773 от <дата> по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в отношении АО «Шереметьево Безопасность» передать по подведомственности в Люберецкий городской суд <адрес> (г. Люберцы, ул. Калараш, 19).

Судья                                М.Н. Нуждина