Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4441/2019 ~ М-3022/2019 от 02.07.2019

                                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Кондрашов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,                        УСТАНОВИЛ:

Банк «УРАЛСИБ» (ПАО) обратился в суд с иском к Кондрашову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.09.2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, банком был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с ненадлежащими исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность. Однако требование банка оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.06.2019 года задолженность заемщика перед банком составила 1103260,27 рублей, в том числе: по кредиту – 1000000 рублей, по процентам – 103260,27 рублей.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.09.2018 года в размере 1103260,27 рублей.

Представитель ПАО «Банк УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представил соответствующее заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам; по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которому Банк принял на себя обязательства открыть заемщику банковский счет и предоставить кредит в сумме 1000000 под 15,9% годовых, сроком по 29.09.2025 года, а заемщик обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Условиями кредитования.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1000000 руб.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, открытому на имя ответчика, в период пользования кредитом обязательства по кредитному договору ответчик исполнял не надлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей и внесение платежей не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.06.2019 года задолженность заемщика перед банком составила 1103260,27 рублей, в том числе: по кредиту – 1000000 рублей, по процентам – 103260,27 рублей.

Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение приведенных выше норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также не представлено доказательств задолженности в ином размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика Кондрашов В.Н. в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 27.09.2018 года в размере 1103260 руб. 27 коп.

Банк направил ответчику требование о необходимости возврата кредита и просроченной задолженности, однако ответчик требование банка оставил без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13716 руб. 30 коп., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Кондрашов В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кондрашов В.Н. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.09.2018 года в размере 1103260 руб. 27 коп., возврат госпошлины в размере 13716 руб. 30 коп., а всего 1116976 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Медведская Г.А.