Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-96/2024 от 22.04.2024

№1-96/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000514-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2024 года                            г. Янаул РБ                     

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора района Галиакберова Б.З.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Валитова Д.Д.,

его защитника - адвоката Гилязевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валитова Д. Д., <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валитов Д.Д. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут Валитов Д.Д., находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Башкортостан, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, схватив в руки деревянную биту и используя ее в качестве оружия, нанес данной битой один удар по левому плечу Потерпевший №1, отчего бита раскололась. После чего, Валитов Д.Д., продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, направленным на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия деревянную биту, нанес ей еще не менее двух ударов сломанной деревянной битой по телу Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Далее, Валитов Д.Д. бросил биту на пол и продолжил наносить удары по телу Потерпевший №1 кулаком правой руки. В результате действий Валитова Д.Д. последнему причинена физическая боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча, области правого локтевого сустава, правого предплечья, которые по своему характеру при обычном течении (как по совокупности, так и по отдельности) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением, кровоподтека области левого надплечья с распространением на переднюю поверхность груди слева, левое плечо, которые по своему характеру при обычном течении влекут длительное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валитова Д.Д. в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирился, причиненный ему вред заглажен посредством принесения извинений и передачи денежных средств в размере 140 000 рублей, претензий к Валитову Д.Д. не имеет.

Подсудимый Валитов Д.Д. вину в содеянном признал, раскаялся, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласился, пояснил, что осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Гилязева Э.Д. позицию подзащитного поддержала, полагает, что поскольку между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, Валитов Д.Д. добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, то имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Галиакберов Б.З. возражал относительно прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Причастность Валитова Д.Д. к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля, а также заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что Валитов Д.Д. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что в настоящее время с подсудимым они помирились, Валитов Д.Д. перед ним извинился за совершенное преступление, в качестве возмещения причиненного вреда передал денежные средства в размере 140000 рублей.

Как указал потерпевший, предпринятых подсудимым мер достаточно, чтобы считать причиненный ему вред заглаженным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства и мотивы совершения Валитовым Д.Д. преступления, характер их взаимоотношений с потерпевшим, а также данные о личности подсудимого, который к уголовной, административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, трудоустроен, на иждивении двое малолетних детей, вину в содеянном полностью признал, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред с учетом его позиции полностью заглажен, в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что по делу имеются все условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Валитова Д. Д. в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении него по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Валитова Д.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство- деревянную биту – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья:                                Ю.Р. Даутова

постанрвление вступило в законную силу