Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2023 ~ М-646/2023 от 21.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                          г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Гутовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2023 года ООО «ДЕБтерра» обратилось в суд иском к наследственному имуществу Яровой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Уралтрансбанк» и Яровой Т.Ю.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» («Кредитор») и Яровой Т.Ю. был заключен кредитный договор №, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит, срок кредита с 05.06.2014 по 04.06.2019. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки. 23.09.2021 мировой судья судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области вынес судебный приказ по делу № 2-5105/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Яровой Т.Ю. в пользу ПАО «Уралтрансбанк». Приказом Банка России от 25.10.2018 №ОД-2785 у ПАО «Уралтрансбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27 декабря 2018 по делу № А460-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» - права (требования) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО «ДЕБтерра». На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2022-3200/17 от 10.03.2022, в к ООО «ДЕБтерра» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 23.06.2022 истец в адрес Яровой Т.Ю. направило уведомление о состоявшейся прав    требования. 10.11.2022 ООО «ДЕБтерра» в адрес мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района Нижний Тагил Свердловской области направило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № 2-5105-2021 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 16.12.2022 мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «ДЕБтерра» о процессуальном правопреемстве в связи с отменой судебного приказ по делу № 2-5105/2021 от 23.09.2021. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом нотариальной палаты Свердловской области Вертлюгиным Н.И. в отношении Яровой Т.Ю., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. 02.03.2022 наследственное дело № было передано нотариусу Горыниной Ю.В. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 10.01.2023 размер задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 29 077,35 руб., в том числе: просроченный основной долг - 7 377,16 руб.; просроченные проценты - 6 433,35 руб.; пени за просроченный основной долг- 10 253,71 руб.; пени за просроченные проценты: 5 013,13 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гутова М.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гутова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает, в связи с чем она возвращена за истечением срока хранения письма.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ГК «Агентство по страхованию вкладов», нотариус Горынина Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения (оферты) заключить договор и совершения действий по его исполнению (ст.435 ГК РФ). Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфам 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.12.2018 (резолютивная часть решения оглашена 20.12.2018) по делу № А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» (ИНН 6608001305, ОГРН 1026600001779) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее-Агентство, Конкурсный управляющий).

Судом установлено, что между ПАО «Уралтрансбанк» и заемщиком Яровой Т.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 50000,00руб. на срок до 04.06.2019 с взиманием 21,9 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Условиями договора согласован размер неустойки 0, 1 % от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам.

Факт получения кредита ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по кредитному договору по состоянию на 10.01.2023.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, полностью подтверждает факт выдачи кредитных денежных средств заемщику в день заключения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Последнее внесение денежных средств в счет исполнения обязательства имело место в сентябре 2018, что следует из выписки по счету.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 10.01.2023 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29077,00 руб. в том числе: ссудная задолженность - 7377,16, просроченные проценты - 6433,35 руб., пени за просроченный основной долг- 10 253,71 руб.; пени за просроченные проценты - 5 013,13 руб.

Представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела копией договора уступки права требования № 2022-3200/17 от 10.03.2022, копией акта приема передачи прав, по условиям которого права требования по договору с Яровой Т.Ю. перешли ООО «ДЕБтерра». Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заемщик Яровая Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело № (нотариус Горынина Ю.В.).

Рассматриваемые имущественные правоотношения допускают правопреемство, поскольку в силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не связаны с правами, неразрывно связанными с личностью должника.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно материалам наследственного дела, копия которого представлена нотариусом гор. Н.Тагил Горыниной Ю.В. по запросу суда, завещание от имени Яровой не оформлялось, соответственно, в силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по закону.

Гутова М.В. (дочь наследодателя) приняла наследство, подав заявление о его принятии нотариусу 25.04.2015.

При этом Фролова А.В. (дочь наследодателя), Фролов М.В., (сын наследодателя), Яровой В.А. (муж наследодателя) отказались от доли на наследство, причитающее им после смерти ее Яровой Т.Ю., написав соответствующие заявления на имя нотариуса 25.04.2015.

16.03.2015 Гутовой М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из: 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (стоимость наследуемой доли составила 1091483,73 руб.); 22/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (стоимость доли составила 150396,00 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследником первой очереди по закону, которые в установленный срок приняли наследство, путем подачи нотариуса соответствующего заявления, является супруга наследодателя – ответчик Закирова С.И.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из указанного, ответчики, как наследники принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ответчиком Гутовой М.В. в установленном законом порядке было принято после смерти Яровой Т.Ю. наследство, в том числе, в виде вышеуказанного имущества, стоимость которого превышает ответственность по долгам наследодателя.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Яровой Т.Ю. в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, поэтому Банк обоснованно произвел начисление процентов на сумму долга по кредиту, как до смерти заемщика, так и после его смерти. Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. Факт злоупотребления истцом своим правом материалами дела не подтверждается.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед истцом, установленную судом, с учетом достоверно установленного факта просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 29077,35 руб. руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 21,09% годовых за период с 11.01.2023 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Также истец просит о взыскании неустойки из расчета 0,1 % начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 11.01.2023 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Право истца на взыскание неустойки основано и на положениях п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации; кроме того, истец имеет право просить и о начислении неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 26.01.2023 № 16 на сумму 1072,32 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Гутовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гутовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635) за счет наследственного имущества Яровой Т.Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Яровой Т.Ю., по состоянию на 10.01.2023 в размере 29077,00 руб. в том числе: ссудная задолженность 7377,16, просроченные проценты 6433,35 руб., пени за просроченный основной долг- 10 253,71 руб.; пени за просроченные проценты: 5 013,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1072,32 руб.

Взыскать с Гутовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635) проценты за пользование кредитом в размере 21.9 % годовых за период с 11.01.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Гутовой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ИНН 7726476635) неустойку из расчета 0, 1 %, начисляемую на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с 11.01.2023 по день фактической уплаты истцу суммы задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2023.

Председательствующий