Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2022 от 06.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 г.             г. Усть-Илимск Иркутской области

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре Масловой В.А.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2022 по иску ИП Козлова О.И. к Мамаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    В обоснование иска истец указал, что **.**.**** между *** и Мамаевым С.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме *** рублей на срок до **.**.**** из расчета ***% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до **.**.**** возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета ***% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с **.**.**** по **.**.**** должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на **.**.**** составила 98 212,30 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****, 26 046,43 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на **.**.****, 285 326,91 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****, 1 184 440,34 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 184 440,34 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 90 000 рублей. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90 000 рублей. Между *** и ***» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от **.**.****. Между ***» в лице Конкурсного управляющего *** и ИП *** заключен договор уступки прав требования от **.**.****. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП *** исполнены в полном объеме. Между ИП *** и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0104-14 от **.**.****. На основании указанных договоров к
ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Мамаеву С.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Истец также просит взыскать с Ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Просит взыскать с Мамаева С.В.
98 212,30 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****, 26 046,43 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на **.**.****, 285 326,91 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****, 90 000 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 98 212,30 рублей за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98 212,30 рублей за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

    Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

    Ответчик Мамаев С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

    Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

    Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

    Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

    Из положений статей 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

    В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствие с частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

    В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

    Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 12 статьи 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено в судебном заседании, **.**.**** *** и Мамаевым С.В. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор *** на основании заявления Мамаева С.В. на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета от **.**.**** согласно которому Банк обязался предоставить Мамаеву С.В. кредит в сумме *** рублей на срок с **.**.**** по **.**.**** с уплатой процентов за пользование денежными средствами ***% годовых, дата ежемесячного платежа - *** число каждого месяца.

    Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, обязательства по возврату кредита Заемщиком не исполняются, что подтверждается расчетами суммы исковых требований, суммы задолженности.

    Начиная с **.**.****, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок заемщик кредит не возвратил.

    Согласно кредитному договору и Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в *** от **.**.****, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.3.1 Условий).

**.**.**** между *** (Цедентом) и
***» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии)
№ РСБ-260814-САЕ, согласно которому Цедент уступил Цессионарию право (требование) задолженности, в том числе по процентам и штрафам, в том числе по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 124 258,73 рублей, в том числе основной долг 98 212,30 рублей, долг по процентам 26 046,43 рублей.

**.**.**** между ***» (Цедентом), и ИП *** (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе проценты и неустойки, в том числе по кредитному договору *** от **.**.****. Обязательства по оплате договора цессии ИП *** исполнены в полном объёме.

**.**.**** между ИП *** (Цедентом) и ИП Козловым О.И. (Цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) № KO-0104-14, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования, в том числе проценты и неустойки, в том числе к должнику по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 124 258,73 рублей, в том числе основной долг 98 212,30 рублей, долг по процентам 26 046,43 рублей. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего договора (п.2.5 договора).

    Суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Из изложенного следует, что уступка кредитора без согласия должника возможна не только при наличии решения суда о взыскании задолженности в пользу заемщика.

    Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Поскольку возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита не подпадают под перечень банковских операций, обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.

    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

    Как следует из п. 6.3 Условий кредитования физически лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО, Банк и ответчик согласовали уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

    То есть, возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

    Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом.

    Срок действия кредитного договора истек, до настоящего времени задолженность не погашена.

    Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору на **.**.**** составила 98 212,30 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****, 26 046,43 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на **.**.****, 285 326,91 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****, 1 184 440,34 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****.

    Истец снизил сумму неустойки с 1 184 440,34 рублей до 90 000 рублей.

    Ответчиком факт получения суммы кредита не оспорен, равно как и нарушение сроков его исполнения, сумма задолженности.

    Поскольку заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, в установленный договором срок кредит не возвратил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном им размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец просит взыскать проценты за пользование займом и неустойку за нарушение обязательств по договору займа, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика договорных процентов и неустойки с 07.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

    В силу части 1 статьи 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец не оплачивал государственную пошлину при подаче иска в суд, как инвалид 2 группы на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Исходя из удовлетворенной суммы иска 499 585,64 рублей размер государственной пошлины составляет 8 195,86 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,
233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворить.

    Взыскать с Мамаева С.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.:

    - задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере 98 212,30 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на **.**.****, 26 046,43 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию на **.**.****, 285 326,91 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****, 90 000 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с **.**.**** по **.**.****;

    - проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга
98 212,30 рублей за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности;

    - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 98 212,30 рублей за период с **.**.**** по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с Мамаева С.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 8 195,86 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 20.05.2022.