Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-246/2022;) от 19.12.2022

1-246/2022    

03RS0069-01-2022-001966-71    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Чишмы 19 января 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Вагаповой Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Миргалиева И.Р.,

адвоката Юсуповой Ф.Х.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении

Миргалиева И.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Миргалиев И.Р совершил корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Миргалиева И. Р. возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение зерносклада, расположенного по адресу: <адрес> С целью реализации задуманного, в вышеуказанный период времени Миргалиев И.Р., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> с помощью топора ударил по двум навесным замкам, установленным на двери зерносклада, расположенного по <адрес>, от чего ворота открылись и последний незаконно проник в указанное помещение откуда <данные изъяты>, когда за его действиями никто не наблюдал, похитил кабель от сварочного агрегата «САГ» стоимостью 500 рублей, металлические трубы в количестве 15 штук стоимостью 9000 рублей, 2 навесных замка общей стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с места преступления скрылся, поочередно перенес похищенное в овраг, расположенный на расстоянии около 300 метров от помещения зерносклада, то есть распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 9800 руб., который для неё является значительным.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Миргалиева И.Р. возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение зерносклада, расположенного по адресу: <адрес>. С целью реализации задуманного, в вышеуказанный период времени Миргалиев И.Р. будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, с помощью топора ударил по навесному замку, установленному на двери зерносклада, расположенного по <адрес>, от чего ворота открылись и последний незаконно проник в помещение зерносклада откуда <данные изъяты>, когда за его действиями никто не наблюдал, похитил гидроцилиндр от трактора «МТЗ» стоимостью 5000 рублей, привод вала от трактора «МТЗ» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, перенес похищенные предметы на участок по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, то есть распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 руб., который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Миргалиев И.Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия, обязуется возместить ущерб потерпевшей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Миргалиева И.Р., данные в ходе предварительного расследования по обоим эпизодам.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Миргалиев И.Р. показал, что он проживает в <адрес>, иногда он ездит в <адрес> на подработки, работает в любой сфере деятельности, а именно по строительству, копке земли, в общем занимается любой работой, где могут заплатить денежные средства. В месяц зарабатывает порядка 20 000 рублей. В <адрес> имеется склад, который расположен при въезде по <адрес>, он ничем по периметру не огорожен и не приметлив. Раньше на складе хранилось зерно, но потом хозяин склада по имени ФИО10 начал возить на склад свои трактора, в 2022 году мужчина по имени ФИО11 скончался. Так как он официально нигде не трудоустроен, денег практически не бывает, у него появился умысел на хищение из данного склада какого-либо ценного имущества, а именно он захотел проникнуть на данный склад, что могло находиться на складе, на тот момент он не знал, так как никогда там внутри не был. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он решил осуществить свои цели, в точной дате может ошибаться, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 00 минут, когда стемнело на улице, он вышел из своего дома, прихватив с собой топор, и направился к данному складу. Подойдя к складу, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достав зажигалку из кармана с фонариком и начал светить на входную дверь склада. Увидев два замка, он ударил обухом топора и таким способом открыл навесные замки и проник в помещение склада. Войдя в помещение склада, он увидел груду металла, различные запчасти, сварочный аппарат на колесах, трубы, вдалеке стоял автомобиль без колес марки «Зил» и много всяких деталей от автомобилей. Его внимание привлекли металлические трубы, длинной около 3 метров. Так как он знал местность и хорошо ориентировался, то решил спрятать похищенные трубы в овраге, который расположен напротив склада, на расстоянии, примерно, около 300 метров от склада. Далее он по одной трубе начал перетаскивать их в данный овраг, тем самым похищая их. Перетаскав поочередно трубы, он снова зашел в помещение склада, топором срезал кабель от сварочного аппарата, длина кабеля была, примерно, около 10-15 метров. После совершения кражи он прикрыл двери склада и закрутил проволоку, взяв сломанные замки с кабелем с собой, направился к месту, где были складированы похищенные трубы. Все вышеуказанное имущество он хотел сдать в металлоприемку и получить денежные средства. После совершения данной кражи, он направился домой, о совершенной краже никому не говорил. Примерно через два дня, после того как он совершил кражу из склада, по деревне ездил автомобиль марки «Газель», регистрационный знак он не запомнил, за рулем находилось лицо не русской национальности. Он подошел к нему и сказал, что у него имеется металл, который он может продать. Затем данный мужчина попросил показать, где находится металл. Далее они приехали к оврагу, где лежало похищенное имущество: трубы, кабель, замки. Мужчина, осмотрев их, сказал, что даст за все это 4 000 рублей. Его цена устроила, и он согласился продать ему. О том, что данное имущество краденое, мужчине он не говорил, и он об этом не спрашивал.

После совершения первой кражи он понял, что там можно похитить еще много всего, но не решался этого сделать, так как боялся, что его могут поймать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он снова выпил спиртного и у него появился умысел проникнуть на склад и похитить какое-либо ценное имущество из него. Дождавшись, когда стемнеет на улице, около 23 часов 00 минут, он взял из дома с собой топор и направился к складу. Когда он подошел к нему, то осмотрелся и убедился, что за его действиями никто не наблюдает и начал светить фонариком на зажигалке. Увидел, что проволоки уже там не было, а был установлен другой навесной замок и понял, что кто-то уже приходил на склад и закрыл его. Далее он замахнулся топором и ударил один раз по замку обухом топора и замок открылся, остался висеть на ушке двери. Пройдя в помещение склада, его внимание привлек цилиндр и привод вала от автомобиля. Данное имущество он думал продать как изделие и решил отнести его в огород, то есть к дому, где он проживает по <адрес>. Далее он сделал две ходки и оставил запчасти позади огорода, от данного склада до его огорода идти около 500 метров. О том, что он совершил данную кражу, никому не говорил. По истечении нескольких дней, ему не удалось продать похищенное имущество кому либо. Точную дату он не помнит, но в один из дней ему нужно было ехать в <адрес> по своим делам, он вызвал такси. Когда такси приехало, он вспомнил про похищенное имущество и решил его сдать на металлоприемку по <адрес>, где расположен магазин Находка. Приехав к магазину Находка, он сдал похищенные детали за 1 500 рублей. Денежные средства от продажи потратил на личные нужды. Вину свою по данным преступлениям признает в полном объеме, обязуется преступлений не совершить.

«Вопрос следователя подозреваемому Миргалиеву И.Р: где находится топор?

Ответ подозреваемого Миргалиева И.Р.: топор я потерял, когда шел домой с похищенным имуществом, так как был в состоянии алкогольного опьянения.» (том№1 л.д.91-95).

Дополнительно, в качестве подозреваемого Миргалиев И.Р. показал, что свои показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает, добавил, что когда совершал кражу был в галошах черного цвета, так как они износились и порвались, он их выкинул в мусорку, которую вывез на свалку. (т.1 л.д. 127-130).

В качестве обвиняемого Миргалиев И.Р. показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал и показания, данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил в совершении кражи имущества из зерносклада, расположенного в д.<адрес> РБ в период времени с августа но сентябрь 2022 года в д. <адрес> РБ, более ему добавить нечего. Вину в содеянном полностью признает, раскаивается. Просит строго не наказывать. (том№1 л.д.212-214).

В качестве свидетеля Миргалиев И.Р. давал показания, аналогичные показаниям, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого. (т.1 л.д. 80-82).

Вина подсудимого Миргалиева И.Р. в совершении инкриминируемых преступлений, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что это произошло в выходные перед сентябрем, приехали на склад в <адрес>, чтобы обшить дверь, двери склада были закрыты, на крючке была проволока, замков нигде не было, а было два замка: верхний и нижний, зайдя внутрь, увидели, что не было кабеля от сварочного агрегата и труб, позвонили в полицию, сотрудники приехали, сфотографировали, взяли объяснения, поставили новые замки. Во второй раз приехала снова в сентябре, замков снова не было, дверь склада была приоткрыта, не было запчастей, они лежали до этого отдельно. Вызвала полицию, приехали сотрудник, взяли объяснения. Подсудимого Миргалиева видит впервые, после случившегося ей ничего не вернули, ущерб причиненный не возмещен, и является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она сама вдова, работает учителем, получает ежемесячно зарплату примерно 30000 руб., несет расходы на коммунальные услуги зимой примерно 7000 руб., иных доходов не имеет, доходов от склада не имеет. Желает, чтобы подсудимый возместил ущерб и не лишать его свободы.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, который по существу уголовного дела пояснил, что работает в <данные изъяты> расположенный по <адрес> РБ, занимается приемом цветного и черного лома. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в дневное время в пункт приема лома приехал ранее знакомый ему Миргалиев И.Р. и сдал лом гидроцилиндр и привод вала, данный лом он приобрел на сумму 1500 руб весом 100кг. О том, что данный лом был похищен Свидетель №1 не знал, ему Миргалиев И.Р. не сообщал. (том №1 л.д. 179).

Кроме того, вина Миргалиева И.Р. подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором последняя просит принять законное решение по факту кражи с помещения зерносклада по адресу: РБ, <адрес> период времени с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ кабеля на сумму 500 руб., 15 металлических труб на сумму 10 200 руб., ущерб значительный, (том № л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрен участок местности в 350 м в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Башкортостан. Изъят след давления на пасту «зепта-плюс», фрагмент следа подошвы обуви на ТДП (том № л.д.5-12).

Протоколом явки с повинной Миргалиева И. Р., где он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь на <адрес>, проник в помещение склада, откуда похитил кабель около 15 метров, металлические трубы 15 штук. Написано собственноручно верно, со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказано.(том № л.д.42).

Справкой, выданной от ООО «ЭСКБ», согласно которой действительно по адресу: <адрес>, оплачиваются коммунальные услуги за электроэнергию ежемесячно. В августе 2022 г. сумма оплаты составила 501,78 руб., в сентябре 2022 г. сумма оплаты составила 876,6 руб. В октябре 2022 г. сумма оплаты составила 1215,8 руб. (том № л.д.141).

Справкой, выданной от ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», согласно которой действительно по адресу: <адрес> оплачиваются коммунальные услуги за газоснабжение ежемесячно. В августе 2022 г. сумма оплаты составила 565,98 руб., в сентябре 2022 г. сумма оплаты составила 794,88 руб., в октябре 2022 г. сумма оплаты составила 622 руб. (том № л.д.138)

Справкой о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 за август 2022 г. имеется общая сумма дохода в размере 30152,96 руб., за сентябрь 2022 г. имеется общая сумма дохода в размере 45401,56 руб., за октябрь 2022 года имеется общая сумма дохода в размере 37471,13 руб., (том№ л.д.165).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с Миргалиевым И. Р. с таблицей фотоиллюстраций к нему, проверку показаний на месте начали проводить возле здания администрации сельского поселения Чувалкиповский сельсовет. До начала следственного действия участвующим лицам были разъяснены порядок проведения проверки показаний на месте и разъяснены права, подозреваемому было предложено представиться показать место совершения преступления, рассказать об обстоятельствах. Подозреваемый добровольно, без принуждения представился Миргалиевым И.Р. и сказал, что необходимо ехать участку местности, расположенной на расстоянии 350м в северо-восточном направлении от дома № по <адрес> РБ. Сев в легковой автомобиль, подозреваемый показывал дорогу, куда и как ехать. Проехав <адрес>, на участке местности, где расположен зерносклад остановились. Вышли с автомобиля, после чего подозреваемый Миргалиев И.Р. провел к помещению зерносклада и показав рукой на помещение пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения около 23.00 часов прихватив с собой топор направился к складу, где ударил обухом топора на 2 навесных замка и таким образом открыл навесные замки и проник в помещение склада, откуда похитил металлические трубы длиной около 3 метров и спрятал похищенные трубы в овраге, который расположен напротив склада на расстоянии около 300м, перетаскав по одной трубе всего было 15 штук, после чего топором срезал кабель от сварочного аппарата длиной около 15 метров, после совершения кражи прикрыл двери и закрутил проволоку, также забрал навесные замки, кабель и направился к месту, где были складированы похищенные им трубы.».(том№ л.д.110-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость кабеля от сварочного агрегата «САГ» длиной около 15 метров, составляет -500 руб, рыночная стоимость алюминиевого большого таза, составляет -1800 руб, рыночная стоимость металлических труб в количестве 15 штук, длиной 3 метра, диаметром 100мм, толщиной металла 1 см, составляет -9000 руб, рыночная стоимость двух навесных замков, составляет 300 руб, рыночная стоимость гидроцилиндра от трактора МТЗ, б/у, составляет 5000 руб, рыночная стоимость привода вала от трактора МТЗ, б/у, составляет 5000 руб. (том № л.д.99-105).

Заявлением Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с начала сентября 2022 года по 12.00 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РБ, <адрес> проникло в помещение зерносклада откуда похитило гидроцилиндр от трактора МТЗ и привод вала причинив тем самым вред на сумму 20 000 руб. (том № л.д.51).

Сообщением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о том, что вскрыли зерносклад по <адрес> РБ. (том № л.д.50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей фотоиллюстраций, план-схемой, согласно которого, осмотрен зерносклад по <адрес> <адрес>. Изъят навесной замок с ключом (том № л.д.52-58).

Протоколом явки с повинной Миргалиева И.Р., где он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, находясь в <адрес>, проник в помещение склада, откуда похитил гидроцилиндр от трактора МТЗ и привод вала от трактора МТЗ. Написано собственноручно, со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказано, (том № л.д.79).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и признан вещественным доказательством, (том № л.д.218-219, 221).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен навесной замок с ключом и признан вещественным доказательством, (том № л.д.224-225, 226).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, решение вопроса о пригодности следа орудия максимальными размерами 10x1,5x0,1 мм, обнаруженного на корпусе навесного замка для идентификации возможно при предоставлении конкретного орудия и мог быть оставлен твердым предметом. Замыканием и отмыканием замка представленным ключом установлено, что все детали его механизмов функционируют без задержек, засов прочно фиксируется в запертом и отпертом положениях, что позволяет сделать вывод о том, что представленный замок находится в исправном состоянии. (том№1 л.д. 124-125).

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшую, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, своими умышленными действиями подсудимый Миргалиев И.Р. (по обоим эпизодам) совершил преступления, предусмотренные п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя, как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшей, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Вина подсудимого Миргалиева И.Р. нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, а также материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений.

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому Миргалиеву И.Р. или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах, либо отклонениях у Миргалиева И.Р. судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном его состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, состояние здоровья.

Подсудимый Миргалиев И.Р. по обоим эпизодам: вину признал полностью, в ходе следствия обратился с явкой с повинной, дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаялся, потерпевшая просила не лишать его свободы, Миргалиев И.Р. имеет хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Миргалиеву И.Р., судом не установлено.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает, что основании признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Миргалиев И.Р. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете, проходил стационарное лечение в ГБУЗ РБ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ стационарное отделение № с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Миргалиева И.Р. путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания виде ограничения свободы.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризующегося посредственно, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Миргалиеву И.Р. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, применяя правила ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Миргалиевым И.Р преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Миргалиева И.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Миргалиеву И.Р. окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период условного осуждения возложить на Миргалиева И.Р. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Миргалиева И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес> – уничтожить; приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись)     Э.Д. Зиангирова

Копия верна.

Судья                 Э.Д. Зиангирова