Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2022 ~ М-2791/2022 от 22.07.2022

Дело №2-3170/22 Мотивированное решение составлено 20.09.2022

51RS0002-01-2022-002708-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцова Е.А.,

при помощнике судьи Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Кировский психоневрологический интернат» к Табунщику К.К. о взыскании задолженности за социальное обслуживание в стационарной форме,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Кировский психоневрологический интернат» (ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат») обратилось в суд с исковым заявлением к Табунщику К.К. о взыскании задолженности за социальное обслуживание в стационарной форме. В обоснование заявленных требований указано, что с *** в ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат» была принята ФИО1 на социальное обслуживание в стационарной форме. *** между истцом и ответчиком заключен договор №*** о предоставлении социальных услуг в стационарной форме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о предоставлении социальных услуг в стационарной форме. В связи со смертью ФИО1 оплата задолженности за период с *** по *** не была произведена. Наследником ФИО1 является ответчик. Истец уведомил ответчика о наличии задолженности, однако ответчик требования истца об оплате долга оставил без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с Табунщика К.К. задолженность за социальное обслуживание в стационарной форме в размере 16124,70 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 645 рублей.

Представитель истца ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Табунщик К.К. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Васильев Н.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а причин уважительности пропуска срока не представлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №***, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг.

Согласно части 3 статьи 19 указанного Федерального закона социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 – 7 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 4, 5 статьи 32 указанного закона предусмотрено, что социальные услуги в стационарной форме социального обслуживания предоставляются их получателям за плату или частичную плату, за исключением получателей социальных услуг, указанных в частях 1 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать семьдесят пять процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Плата за предоставление социальных услуг производится в соответствии с договором о предоставлении социальных услуг, предусмотренным статьей 17 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Первомайского районного суда города Мурманска от *** ФИО1, *** года рождения, признана недееспособной.

На основании решения ГОКУ «Центр социальной поддержки населения г.Мурманска» от *** №***-п о признании гражданина нуждающимся в социальном обслуживании в стационарной форме, согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Мурманской области от *** №***-ПП «Об утверждении порядка предоставления социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания», Приказом ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат» от *** №***п «О приеме на социальное стационарное обслуживание в ГОАУСОН «Кировский ПНИ» совершеннолетняя недееспособная ФИО1 с *** принята в ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат» на социальное обслуживание в стационарной форме.

Исполнение опекунских обязанностей возложено на ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат» на основании постановления администрации г.Кировска с подведомственной территорией от *** №*** « О возложении исполнения опекунских обязанностей в отношении совершеннолетней недееспособной ФИО1 на ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат».

*** между ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат» и законным опекуном ФИО1 – Табунщиком К.К. был заключен договор №*** о предоставлении социальных услуг в стационарной форме.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется оказывать социальные услуги в стационарной форме ФИО1, а получатель услуг обязуется оплачивать указанные услуги за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в Российской Федерации предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно.

Согласно п.2.1. договора общая сумма платы по договору определяется исходя из стоимости социальных услуг, рассчитанной на основе тарифов на социальные услуги в соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от *** №*** «Об утверждении тарифов на социальные услуги на 2018 год», объемов их предоставления и составляет 88 101 рубль 63 копейки.

Размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг, ежемесячно вносимой получателем услуг, не может превышать 75% среднедушевого дохода получателя услуг, рассчитанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** №*** «Об утверждении Правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно», и составляет 16 124 рублей 70 копеек (п.2.2. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Из актов приемки-сдачи оказанных социальных услуг по договору о предоставлении социальных услуг №*** от *** следует, что размер платы за оказанные социальные услуги в период с *** по *** составил 16124,70 рубля.

*** ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** №***, выданного *** Отделом ЗАГС администрации города Кировска с подведомственной территорией.

Согласно статье 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опека или попечительство прекращается в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного.

В связи со смертью ФИО1 у истца отсутствовали законные основания для распоряжения денежными средствами, хранящимися на счете подопечной.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании частей 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Сведениями, представленными нотариусом нотариального округа города Мурманска Мурманской области Савельевой Н.И., подтверждается, что к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №***. Наследником, принявшим наследство, является *** наследодателя Табунщик К.К., который *** обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

*** нотариусом Табунщику К.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состояло из денежных вкладов на банковских счетах.

Обязательство, возникающее из договора оказания социальных услуг, не связано неразрывно с личностью должника, учреждение может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Письмом от *** №*** и от *** №*** истец уведомил ответчика о наличии задолженности за социальное обслуживание в стационарной форме.

Согласно расчету истца размер платы за оказанные социальные услуги в период с *** по *** составил 16124,70 рубля.

Таким образом, у принявшего наследство наследника возникла обязанность по оплате задолженности в виде размера платы за оказанные социальные услуги ФИО1 в период с *** по *** в сумме 16124,70 рубля.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

В обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд с иском, истец указал на невозможность своевременного обращения, ввиду введенных на территории Российской Федерации ограничительных мер по противодействию короновирусной инфекции (COVID-19).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, разъяснено, что критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

В п.8 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Установив обстоятельства дела, суд полагает, что о нарушении права истцу стало известно с момента смерти опекаемого лица – ***.

Исковое заявление направлено в суд ***.

Из письменных возражений истца относительно ходатайства о применении срока исковой давности следует, что им известно о наличии наследственного дела, открытого нотариусом Савельевой Н.И., поскольку информация размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Наследник обратился с заявлением о принятии наследства в установленный 6-месячный срок.

Доводы о введении ограничительных мер по противодействию короновирусной инфекции, что послужило причиной невозможности своевременного обращения в суд, судом отклоняются поскольку у истца имелась возможность реализовать свое право до наступления данных ограничений, а также не согласуются с тем, что истец обладал возможностью направлять ответчику письма в мае и сентябре 2021 года.

Принимая во внимание длительность пропуска подачи искового заявления по данному делу, исходя из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления истцу срока на подачу искового заявления не имеется, поскольку доказательств, свидетельствовавших о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи искового заявления, в материалы дела не представлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «Кировский психоневрологический интернат» к Табунщику К.К. взыскании задолженности за социальное обслуживание в стационарной форме оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья      Е.А. Земцова