Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2022 ~ М-433/2022 от 28.02.2022

№ 2-1112/2022

УИД 24RS0016-01-2022-000767-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Романовой Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Романовой Д.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.06.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Романовой Д.С., и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением Рогозина А.В. В результате ДТП, произошедшего по вине Романовой Д.С., автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда», последние выплатили потерпевшему Рогозину А.В. страховое возмещение. На момент аварии автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «СК «Надежда»» по договору страхования транспортных средств полис № № №. Гражданская ответственность виновника Романовой Д.С. на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на право страхового возмещения в порядке суброгации, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 54 500 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» Зайцева Е.П. не явилась, о дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Романова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — Романов В.В., Рогозин А.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1 ст. 936 ГК РФ).

Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

В силу п. п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 в 13 часа 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Романовой Д.С., и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением Рогозина А.В., что подтверждается справкой о ДТП.

Определением инспектора МО МВД России «Березовский» 18.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> г/н № повреждены: передний бампер, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, а у автомобиля <данные изъяты> г/н № повреждены: задний бампер, крышка багажника, задняя часть кузова, заднее правое крыло.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Надежда».

В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

В соответствии с Договором о передаче страхового портфеля ОСАГО от 25.02.2021 и Актом приема-передачи страхового портфеля от 09.04.2021 все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Романовой Д.С. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший Рогозин А.В. обратился в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

На основании акта осмотра транспортного средства № № от 23.06.2021 установлен размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, согласно платежному поручению № 31692 от 26.06.2020 произведено страховое возмещение в размере 54 500 рублей в пользу Рогозина А.В.

В связи с выплатой страхового возмещения в размере 54 500 рублей лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Истцом в обоснование своих доводов суду представлены (в копиях): материалы выплатного дела, в том числе акт о страховом случае №, справка о дорожно-транспортном происшествии.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие объем повреждений автомобиля вследствие дорожно-транспортного происшествия и стоимость их восстановительного ремонта, в нарушение ст.56 ГПК РФ не были опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика.

Исходя из изложенного, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № № от 09.02.2022) в размере 1835 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Романовой Д.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 54 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей, а всего 56 335 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотра, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочного решения суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года