Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2024 (1-498/2023;) от 27.12.2023

                                                                                                            № 1-85/2024 (1-498/2023)

                                             П Р И Г О В О Р

                              Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                    05 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Солодарь Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курнышовой А.А., помощнике судьи Горбуновой Я.И.,

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора       Центрального АО г. Омска Коломейцева Т.И., Вишневецкой Я.В.

защитника – адвоката Марютиной Е.А., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого Бастова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

        Бастова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность в должности кладовщика в ООО <данные изъяты>; ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Так, Бастов С.А. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

         Срок действия водительского удостоверения у Бастова С.А. истек ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени срок действия водительского удостоверения не возобновлялся.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, Бастов С.А., должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 40 мин., будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> в ЦАО <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения России, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «CHEVROLET LANOS» с идентификационным номером (VIN) №, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, около 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бастов С.А., был остановлен ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску на участке местности, расположенном у <адрес> в ЦАО <адрес>.

В 01 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ Бастов С.А., будучи отстраненным ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, припаркованного на участке местности, расположенном у <адрес> в ЦАО <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Бастов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство, заявленное подсудимым, поддержала.

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку преступление, предусмотренное частью 1 статьей 264.1 Уголовного Кодекса РФ, по которому квалифицированы действия подсудимого, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, основания, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения, отсутствуют, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бастова С.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку по делу был применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого Бастова С.А., который характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья самого подсудимого так и близких родственников подсудимого, так как документы, подтверждающие данные обстоятельства в суд не представлены.

Не учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства суд и активное способствование раскрытию преступления, так как подсудимый был задержан сотрудниками полиции, ничего нового в ходе предварительного расследования не сообщил.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также с учетом того, что данное дело рассматривалось в порядке особого производства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом влияния наказания на условия и уровень жизни подсудимого и членов его семьи, судья приходит к убеждению о том, что цели наказания, определенные статьей 43 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты в условиях назначения Бастову С.А. наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, прекращения уголовного дела, а также применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, однако Бастову С.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, а поэтому суд не применяет положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу необходимо распорядиться следующим образом: оптические диски: № с видеозаписью момента остановки автомобиля марки «Chevrolet Lanos», с идентификационным номером (VIN) №, и № с видеозаписью отказа Бастова С.А., от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектора» и отказа от прохождения освидетельствования в медицинском кабинете - необходимо хранить в материалах уголовного дела и в дальнейшем следовать судьбе уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Chevrolet Lanos» с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, который был приобретен им ранее на основании договора купли продажи. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, на него наложен арест.

При таких обстоятельствах суд применяет положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которой транспортное средство марки «Chevrolet Lanos» с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее Бастову С.А. и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 307-309 и статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Chevrolet Lanos» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 -░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Chevrolet Lanos» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░                                                                                            ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░      ░░░6