Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 19.01.2023

Дело № 12-102/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 25 апреля 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васьянова Н.А., адвоката Щербакова А.И., действующего в защиту Васьянова Н.А., представившего удостоверение № 568 и ордер № 863741 от 15 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васьянова Н.А на постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 33, временно исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №37, от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Васьянова Н.А,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 33, временно исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №37, от 16 декабря 2022 года Васьянов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Васьянов Н.А. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просил вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своей жалобы указал, что в его действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку он не являлся водителем и не управлял транспортным средством, а находился 24.10.2022 около 00 час. 50 мин. у <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. Принадлежащий ему автомобиль был припаркован у указанного дома, когда к нему подъехали сотрудники полиции, поэтому последние не видели и не могли видеть, кто управлял транспортным средством. Данные Васьяновым Н.А. объяснения об управлении автомобилем другим лицом полицейские проигнорировали, произвели задержание, протокол об административном задержании не составили, права и обязанности как задержанному лицу, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснили. После чего отвезли на медицинское освидетельствование, затем доставили в Коммунарское отделение полиции, где продержали несколько часов, выдали копии протоколов, указав, что он (Васьянов Н.А.) от их подписания отказался, что не соответствует действительности. Принадлежащие ему права не разъяснили, лишив его возможности дать пояснения, заявить ходатайства, подать замечания на протокол, воспользоваться услугами защитника, чем нарушили его права на защиту. Процессуальные нарушения, допущенные, по мнению заявителя, сотрудниками полиции при оформлении процессуальных документов, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ влекут их недействительность, вследствие чего доказательств по делу не представлено.

На основании указанных оснований просил жалобу удовлетворить.

В ходе рассмотрения жалобы Васьянов Н.А. представил письменные объяснения от 20.03.2023, дополнительные к жалобе, в которых, кроме вышеизложенных доводов, указал на отсутствие видеозаписи с патрульной автомашины, доказывающей факт управления им автомобилем, на внесение изменений в процессуальные документы без его участия при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о внесении изменений. Имеющаяся в деле телефонограмма от 26.10.2022, переданная в 17 час. 44 мин. по номеру телефона № с сообщением о необходимости явки в ОСБ ДПС ГИБДД 27.10.2022 в 17 час. 00 мин. для внесения дополнений в протоколы надлежащим извещением не является, поскольку указанный номер телефона ему не принадлежит. Таким образом, по мнению Васьянова Н.А., протоколы и акт, в которые инспектором были внесены дополнения в одностороннем порядке, являются недопустимыми доказательствами. Кроме этого, Васьянов Н.А. указал на процессуальное нарушение, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела по существу, выразившееся в не обеспечении привлекаемого лица защитником, о праве на услуги которого ему было разъяснено в тексте расписки, в которой Васьянов Н.А. подчеркнул запись «в помощи защитника нуждаюсь», однако защитник мировым судьей ему предоставлен не был.

В судебном заседании Васьянов Н.А. поддержал доводы жалобы и дополнительные письменные объяснения, просил на их основании жалобу удовлетворить. Дал аналогичные им пояснения, но при этом указал, что сам отказался от подписания всех процессуальных документов, поскольку транспортным средством не управлял. Шел домой от припаркованного автомобиля, от которого до дома было примерно 50 метров, его знакомый, который управлял автомобилем, в это время уже ушёл домой. На пол пути к дому, двигаясь к нему на встречу, подъехала патрульная машина ДПС ГИБДД, из которой выскочили сотрудники полиции, безосновательно заломили ему руки, вывихнув одну руку, надели наручники, разорвали куртку, посадили в патрульную машину, вызвали в подкрепление ещё два экипажа, подъехавшие через 15-20 минут, угрожали вызвать «СОБР», после чего отвезли на медицинское освидетельствование, утверждая, что он управлял транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, после чего доставили обратно в г. Коммунар в отдел полиции, где оформили административный материал, безосновательно продержав несколько часов.

Защитник адвокат Щербаков А.И. поддержал позицию своего подзащитного, на основании доводов, аналогичных доводам Васьянова Н.А., просил жалобу Васьянова Н.А. удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении его подзащитного прекратить.

Допрошенный в судебном заседании 04.04.2023 свидетель ОЛГ, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что осенью прошлого года, в октябре-ноябре месяце, точную дату он не помнит, в вечернее время подвёз своего знакомого Васьянова Н.А на принадлежащей ему (Васьянову Н.А.) машине от гаражей КАС-2 до <адрес>, в котором они оба проживают, поскольку его знакомый употребил алкоголь и сам управлять машиной не мог. Приехав к дому, припарковал машину под аркой, где нашёл свободное место, и ушёл домой. Управляя автомобилем, патрульную машину ДПС не видел. Что дальше произошло с Васьяновым Н.А., свидетель не знает. При задержании Васьянова Н.А. и оформлении в отношении него документов не присутствовал.

Допрошенный в судебном заседании 25.04.2023 инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по СПб и ЛО лейтенант полиции Смирнов А.А., после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 24.10.2022 дежурили в составе экипажа с мл. лейтенантом полиции Соколовым А.Д., патрулировали территорию Гатчинского района Ленинградской области. Патрульный автомобиль стоял у дома №27 корп. 1 по ул. Леншоссе г. Коммунара на проезжей части. Водитель транспортного средства «Лада 217130» г.р.з. №, увидев стоящий патрульный автомобиль, не доезжая 2-х метров, свернул налево во двор и попытался скрыться. Начали преследование, двигались позади преследуемого автомобиля, обогнать не могли, поскольку пространство проезда во дворах очень узкое, применяли громкую связь и СГУ («Крякалку»), требовали остановиться. Преследуемая машина остановилась недалеко от <адрес>, первым из неё выскочил пассажир-мужчина и побежал направо к дому, затем водитель Васьянов Н.А., который немножко задержался, так как закрывал машину. Напарник догнал Васьянова Н.А., поскольку последний оказал активное сопротивление, применил к нему спецсредство - надел наручники, после чего решили вызвать подкрепление на всякий случай. Васьянов Н.А. отрицал факт управления, но инспектор сам непосредственно видел Васьянова Н.А. управлявшим транспортным средством, выбегавшим из машины с места водителя. Во время преследования Смирнов А.А. двигался непосредственно за машиной Васьянова Н.А., преследуемое транспортное средство из поля зрения не терял, как и убегавшего водителя, перепутать его с другим человеком не мог, поскольку дворовая территория хорошо освещалась. Убегавший пассажир остановился около подъезда и видел, как задержали Васьянова Н.А., но допрашивать пассажира не стали и отпустили домой, поскольку допросу подлежит задержанное лицо, свидетель или понятой. У Васьянова Н.А. были признаки алкогольного опьянения, поэтому его посадили в патрульную машину, разъяснили права по ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Васьянов Н.А. отказался. Предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого тот согласился. Все процессуальные действия осуществляли под видеозапись. Затем доставили водителя в больницу, где у Васьянова Н.А. установили состояние опьянения, после чего доставили его в 104 о/п г. Коммунара, где оформили административный материал. Подписывать документы Васьянов Н.А. отказался, так как не признавал себя лицом, управлявшим транспортным средством. Транспортное средство Васьянова Н.А. задержали и отправили на специализированную стоянку. Видеозапись с камеры «Патруль видео» в настоящее время представить невозможно, так как срок хранения записи истёк, а запись процессуальных действий с камеры «Дозор», оформленных в отношении Васьянова Н.А., имеется в материалах дела. О предстоящих дополнениях в процессуальные документы уведомил Васьянова Н.А. по номеру телефона: №, о чём составил телефонограмму, после внесения дополнений направил измененные документы лицу по почте. Во время телефонного разговора 26.10.2022 Васьянов Н.А. подтвердил свою личность и не отрицал того факта, что разговор ведётся именно с ним, номер телефона был внесён в протокол об административном правонарушении со слов самого лица, в отношении которого он был составлен. Изменения, вносимые в процессуальные документы, касались только адреса проживания Васьянова Н.А., а именно: адрес проживания последнего: «<адрес>» был добавлен содержанием «Гатчинский район», другие изменения не вносились.

Выслушав Васьянова Н.А., защитника Щербакова А.И., свидетеля ОЛГ, инспектора батальона ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Смирнова А.А., изучив материалы дела, в том числе видеозапись процессуальных действий в отношении Васьянова Н.А., доводы его жалобы и дополнительных письменных объяснений, проверив дело согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушивает пояснения физического лица и показания свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 октября 2022 года в 00 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, Васьянов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему транспортным средством Лада 217130 с г.р.з. №, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. От управления транспортным средством водитель Васьянов Н.А. отстранён, автомобиль задержан и помещён на специализированную стоянку ИП Григорьев по адресу: г. Гатчина, ул. Железнодорожная, дом 43.

Факт административного правонарушения и виновность Васьянова Н.А. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 178 АБ № 014322 об административном правонарушении от 24.10.2022, составленным в отношении Васьянова Н.А. уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по СПб и ЛО лейтенантом полиции Смирновым А.А. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события; протоколом 178 АБ № 001759 от 24.10.2022 об отстранении Васьянова Н.А. от управления транспортным средством Лада 217130 с г.р.з. №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта), составленным этим же должностным лицом в отношении Васьянова Н.А., распечатанным с технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 009044 с результатом измерения «отказ от теста»; актом 78 20 № 000117 освидетельствования Васьянова Н.А. на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2022, согласно которому Васьянов Н.А., при наличии у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколом 47 АК № 011247 о направлении Васьянова Н.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1148/3 от 24.10.2022, согласно которому у Васьянова Н.А. 24.10.2022 02-39 установлено состояние опьянения, протоколом 78 АС № 001002 от 24.10.2022 о задержании транспортного средства Лада 217130 г.р.з. № и копией акта о его помещении на специализированную стоянку, карточкой операции с ВУ, согласно которой Васьянову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение № с категориями В, В1 (АS), М ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство ЛАДА 217130 ЛАДА ПРИОРА г.р.з. № принадлежит Васьянову Н.А., а также другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку, произведя которую, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины Васьянова Н.А. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, действовавших на момент события, послужившего основанием для возбуждения в отношении Васьянова Н.А. дела об административном правонарушении, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Васьянов Н.А. находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него признак опьянения: - запах алкоголя изо рта. У Васьянова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в связи с отказом лица от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проверке доводов жалобы, суд соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, содержат тождественные сведения, согласуются с показаниями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по СПб и ЛО Смирнова А.А., допрошенного в ходе рассмотрения жалобы по настоящему делу, в совокупности достаточные для признания Васьянова Н.А. виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Васьянова Н.А. квалифицированы ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, версию события, высказанную Васьяновым Н.А. и подтвержденную свидетелем ОЛГ, как и показания последнего, поскольку они опровергнуты совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе показаниями должностного лица, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом Васьянову Н.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Васьянов Н.А. присутствовал при составлении протокола и не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался, от дачи объяснений и подписи в графе протокола о разъяснении прав отказался, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий. В связи с отказом от подписания протокола в нем сделаны соответствующие записи, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводам Васьянова Н.А. о внесении изменений в процессуальные документы без его надлежащего уведомления суд не доверяет и отклоняет их как несостоятельные, опровергнутые материалами дела.

Так на л.д. 19 имеется телефонограмма, согласно которой Васьянов Н.А. уведомлен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД по СПб и ЛО лейтенантом полиции Смирновым А.А. о необходимости явки в ОСБ ДПС ГИБДД 27.10.2022 в 17:00 по адресу: Санкт - Петербург, пр. Тореза, дом 29, каб. 12 для внесения дополнений в протоколы об административном правонарушении в отношении Васьянова Н.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный факт подтвержден должностным лицом в ходе допроса в судебном заседании.

После внесения дополнений копии процессуальных документов направлены Васьянову Н.А. по почте по адресу проживания, что подтверждается квитанцией Почты России (л.д. 20).

Довод Васьянова Н.А. о непринадлежности ему номера телефона №, по которому была передана информация о необходимости явки для внесения дополнений в процессуальные документы, отклоняется судом, как несостоятельный. Именно по этому номеру телефона Васьянов Н.А. уведомлен секретарем мирового судьи судебного участка №37 Вересовой С.С. о необходимости явки в судебный участок № 37 16.12.2022 в 09:10 на рассмотрение дела. Телефонограмму по указанному номеру телефона Васьянов Н.А. принял, в судебный участок явился, участвовал в рассмотрении дела и, поскольку иными способами Васьянов Н.А. о рассмотрении дела не уведомлялся, суд приходит к выводу, что уведомление лица было осуществлено именно телефонограммой.

Кроме этого, внесение дополнений в процессуальные документы относительно адреса проживания лица, а именно: наименования района, не свидетельствуют о допущенных фундаментальных процессуальных нарушениях, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Васьянова Н.А. состава административного правонарушения. Данные обстоятельства не повлияли на существо изложенного в указанных документах события правонарушения, также как на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Васьяновым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не нарушили право лица на защиту.

Приведенные в жалобе доводы заявителя о не управлении транспортным средством повторяют его правовую позицию при рассмотрении дела мировым судьей, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, были предметом проверки и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, основанными на законе, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права. Выводы мирового судьи сомнений в законности не вызывают.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя на нарушение его права на защиту, допущенное мировым судьей при рассмотрении дела, также подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях суд не обязан обеспечивать лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, защитой. Указав в расписке о разъяснении прав на нуждаемость в юридической помощи защитника, сам Васьянов Н.А. никаких попыток к заключению соглашения с защитником не предпринял, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела с целью привлечения защитника к рассмотрению дела не заявил, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Васьянова Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васьянову Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 33, временно исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №37, от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Васьянова Н.А – оставить без изменения, жалобу Васьянова Н.А – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-102/2023 Гатчинского городского суда Ленинградской области (УИД: №).