Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2024 от 26.04.2024

Мировой судья Суркова Е.В.                                                      Дело № 11-132/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                          13 июня 2024 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием:

представителя истца Симончук А.В.,

ответчика Лексудеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Экспресс» к Лексудеевой Татьяне Павловне о взыскании денежной суммы по апелляционной жалобе ответчика Лексудеевой Татьяны Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года,

установил:

СНТ «Экспресс» обратилось к мировому судье с иском к Лексудеевой Т.П. о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за несвоевременную оплату по членским взносам, судебных расходов, мотивируя тем, что с 1992 года по настоящее время ответчик является собственником садового участка №665, площадью 1200 кв.м., расположенного на территории СНТ «Экспресс» и является членом указанного товарищества. В период с 2020-2022 года и I-IV кварталы 2023 года ответчик не уплатил положенные членские взносы, размер которых утверждён общим собранием СНТ. Просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по членским взносам в размере 45500 руб., проценты за несвоевременную оплату по членским взносам в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 658,72 руб.

Определением мирового судьи от 29 февраля 2024 года исковые требования в части требований СНТ «Экспресс» о взыскании с Лексудеевой Т.П. задолженности по членским взносам за период IV квартал 2023 года оставлены без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

    Решением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «ЭКСПРЕСС» к Лексудеевой Татьяне Павловне о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов – удовлетворены частично.

С Лексудеевой Татьяны Павловны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ЭКСПРЕСС» взыскана задолженность по оплате взносов за 2020 г., 2021, 2022 гг. и I-III квартал 2023 г. в размере 41000 рублей, проценты за несвоевременную оплату членских взносов в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком Лексудеевой Т.П. подана апелляционная жалоба, в которой указывает на несогласие с вынесенным судебным решением, полагает, что решение необъективно, необоснованно и незаконно по причине недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что Лексудеева Т.П. является собственником садового участка №665, площадью 1200 кв.м, расположенного на территории СНТ «Экспресс», поскольку он не соответствует действительности. Ссылается на ответ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 25.03.2024 г., согласно которому, земельный участок №665 расположенный по адресу: Городищенский район, СТ «Экспресс», согласно акту на право собственности на землю, пожизненного пользования наследуемого владения, бессрочного пользования (постоянного) пользования земле, земельный участок предоставлен другому лицу. Таким образом, она не является собственником садового участка №665, площадью 1200 кв.м, расположенного на территории СНТ «Экспресс», из чего следует, что у нее отсутствует обязанности по внесению взносов в СНТ «Экспресс». Несмотря на ее доводы, что она не является собственником садового участка №665, расположенного на территории СНТ «Экспресс» и она вышла из числа членов СНТ «Экспресс» в мае 1995 года, судом не истребования доказательства, подтверждающие и опровергающие, что она является собственником садового участка №665 СНТ «Экспресс». В течение 29 лет с момента написания заявления в товарищество земельным участком она не пользовалась, никогда там не была ни она, ни члены ее семьи, членские взносы не оплачивались. Написав заявление об отказе от земельного участка, она совершила действия, свидетельствующие об устранении от владения без намерений сохранить какие-либо права на него. Считает, что она не является собственником земельного участка №665 площадью 1200 кв.м. в СНТ «Экспресс», и не является членом СНТ «Экспресс». Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый акт.

Представитель истца Симончук А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лексудеева Т.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы приведенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

13 июня 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку апелляционной инстанцией установлено, что мировой судья рассмотрел дело без привлечения администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, чьи интересы затрагиваются рассмотрением данного спора, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежит безусловной отмене, настоящее гражданское дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области привлечена судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г.Волгограда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, настаивавшей на удовлетворении иска, пояснения ответчика, возражавшей против удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Из части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что имущество общего пользования это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

К исключительной компетенции общего собрания относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 (пункт 21 части 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лексудеева Т.П. является собственником земельного участка №665 в СНТ «Экспресс» размером 12 соток, который передан ей на основании заявления (л.д.14).

Основанием предоставления земельного участка члену СНТ «Экспресс» (ранее СТ «Экспресс») является постановление администрации Городищенского района Волгоградской области №368 от 16.12.1992 г., выдан акт на право собственности на землю, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №6621 от 06.01.1993 г..

Пунктом 15 устава СНТ "Экспресс» (в редакции 08.01.1992г.) установлено, что член садоводческого товарищества может выбыть из садоводческого товарищества по собственному желанию.

В соответствии с п.18 устава освобождающиеся участки в трехмесячный срок передаются решением администрации и профсоюзного комитета локомотивного депо их работникам и пенсионерам, ранее на них работающим, а при отсутствии желающих-работникам данной отрасли.

В соответствии с п.9.3 устава СНТ «Экспресс» в редакции 01.09.2019г. членство в товариществе, в том числе при переходе права собственности на садовый участок, а также при добровольном выходе из товарищества (добровольный выход считается осуществленным с момента подачи членом товарищества письменного заявления о выходе из товарищества).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется (пункт 2.3).

Из положений пункта 9 части 1 статьи 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", указанных разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, следует, что датой добровольного выхода из членов товарищества следует считать дату получения правлением товарищества уведомления члена товарищества о добровольном выходе из членов товарищества, если более поздняя дата выхода не указана в уведомлении.

Вместе с тем, доказательств направления уведомления о выходе из состава общества, отказа от земельного участка ответчиком суду не представлено.

    Факт неуплаты членских взносов за период 2020, 2021, 2022 гг. и I-III кварталы 2023 г. ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Экспресс» №1-2020 от 29.03.2020 г., утвержден размер членских взносов на 2020 год в размере 12-15 соток -9300 руб.; согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Экспресс» №1-2021 от 11.06.2021 г., утвержден размер членских взносов на 2021 год в размере 12-15 соток -10600 руб.; согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Экспресс» №1-2022 от 27.07.2022 г., утвержден размер членских взносов на 2022 год в размере 12-15 соток -10600 руб.; согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Экспресс» №2-2023 от 26.04.2023 г., утвержден размер членских взносов на 2023 год в размере 12-15 соток -15000 руб..

Согласно расчету суммы долга, задолженность ответчика по оплате членских взносов за 2020-2022 год составила 30500 руб., за 1,2,3 кварталы 2023г. -10500 руб..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Экспресс» членских взносов за период 2020-2022 г. и 1,2,3 кварталы 2023 года в размере 41000 руб.

На основании ч. 9 ст. 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии с п.13.1.13, 13.1.14 устава СНТ «Экспресс» члены товарищества и садоводы, не являющиеся членами товарищества, своевременно не внесшие плату членских взносов обязаны выплачивать пени (проценты) за каждый день просрочки в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за 2020-2022г. по состоянию на 31 декабря 2023 года составляет 5594,87 руб. Данный расчет проверен и признан математически верным. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 1000 рублей.

Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок передан в собственность иному лицу, суд находит несостоятельными, и опровергаются ответом администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, из которого следует, что собственником участка №665 в СНТ «Экспресс» является Лексудеева Т.П.

Доводы ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

Из содержания заявленных исковых требований истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за 2020 г., 2021 г., 2022 года. В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ начало исчисления срока исковой давности связано с датой окончания срока исполнения обязанности по уплате целевых взносов.

Поскольку оплата за 2020 год должна была быть внесена до 15.01.2021 год, за 2021 года до 15.01.2022 года, за 2022 года до 15.01.2023 года, в связи с чем, срок исковой давности не пропущен, так как с иском в суд истец обратился 24.01.2024 года.

    При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 19.12.2019 по делу N 33-23381/2019).

    Как следует из материалов дела, определением от 29 декабря 2023 года был отменен судебный приказ от 22 ноября 2023 года о взыскании с Лексудеевой Т.П. задолженности в пользу СНТ«Экспресс» за указанный период, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1460 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи и принятии по делу нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 193 - 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгоград от 29 февраля 2024 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования СНТ «Экспресс» к Лексудеевой Тавтьяне Павловне о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Лексудеевой Татьяны Павловны в пользу СНТ «Экспресс» задолженность в размере 41000 рублей, проценты за несвоевременную уплату в размере 1000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Экспресс» к Лексудеевой Тавтьяне Павловне, - отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия.

Судья:                                                       Л.В. Ильченко