Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2021 (2-1887/2020;) от 02.11.2020

                                     11RS0001-01-2020-007159-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воркута 25 января 2021 года

    Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием истца Козлова Е.В.,

ответчика Рахманина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № 2-61/2021 по иску Козлова Е.В. к Рахманину А.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Е.В. обратился в суд с иском к Рахманину А.И. о взыскании денежных средств за транспортные услуги в сумме 153500 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 25.12.2018 между ним и ответчиком был заключен устный договор грузоперевозки, по условиям которого он обязался предоставить автомобиль марки ГАЗ ... с экипажем, водителем указанного транспортного средства был он сам, а ответчик обязался оплатить эти услуги в размере 4800 руб. за каждый день. Однако оплата за январь и февраль в размере 153500 руб. ответчиком не была произведена.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельность является оказание услуг автомобильного грузового транспорта. Сумма долга складывается из расчета по 4800 рублей в день за 32 дня оказанных услуг по грузоперевозке за период с января по февраль 2020 года. С ответчиком был заключен договор грузоперевозок с экипажем в устной форме, письменный договор заключен не был, хотя это обсуждалось. Услуги в рамках сложившей между сторонами договоренности оказывал как индивидуальный предприниматель, в налоговый орган не отчитался, так как дохода не получил. В подтверждение доказательств оказанных услуг есть несколько путевых листов и свидетельские показания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по оплате за грузоперевозки за требуемый период в размере 50000 руб. Суду пояснил, что договорные отношения с истцом на оказание услуг грузоперевозки имели место быть, действовал он как индивидуальный предприниматель, за указанные услуги отчитался в налоговую. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является оказание услуг по грузоперевозкам. Он действительно заключил устный договор, по условиям которого Козлов Е.В. обязался оказать услуги по перевозке груза, водителем являлся сам Козлов Е.В. Задолженности перед истцом за январь-февраль 2020 года он не имеет, поскольку выплатил ее примерно в июне 2020 года. Задолженность перед Козловым составляет примерно 50000 руб., но за конец 2020 года и она возникла из-за того, что автомобиль Козлова Е.В. часто ломался, и ему приходилось нанимать других водителей для осуществления перевозок.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работал грузчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», Рахманина А.И. видел один раз, когда он приезжал в г. Сыктывкар. Козлов Е.В. привозил груз на автомобиле ГАЗ пять дней в неделю, находился на предприятии с 08.00 час. до 17.00 час., суббота и воскресенье - выходные дни.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 2.1 статьи 33 настоящего Кодекса, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку истцом в данном деле является индивидуальный предприниматель, ответчиком – также индивидуальный предприниматель; учитывая, что между сторонами возникли правоотношения, возникшие в связи с заключением договора оказания услуг по перевозке индивидуальным предпринимателем для нужд индивидуального предпринимателя, таким образом, в связи с наличием у сторон статуса индивидуальных предпринимателей, а также, что спор носит экономический характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Коми.

В связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным Судом Республики Коми, к подсудности которого оно отнесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Козлова Е.В. к Рахманину А.И. о взыскании денежных средств, судебных расходов передать по подсудности в Арбитражный Суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Машковцева