Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2024 (2-6974/2023;) ~ М-5668/2023 от 25.10.2023

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 22 января 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Этуса С. А. к Федорову А. В., Павлову В. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Этус С.А.. обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд: взыскать с Федорова А.В., Павлова В.Л. задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 700 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.; взыскать с Федорова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 192 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то что, ДД.ММ.ГГГГ Федорым А.В. от Этуса С.А. получены денежные средства в сумме 13 700 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 4% ежемесячно. В подтверждение получения денег и своего обязательства Федоровым А.В. была выдана расписка в получении денег с указанием срока возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между Этусом С.А. и Павловым В.Л. был заключен договор поручительства, по которому Павлов В.Л. обязался в случае невозврата заемщиком Федоровым А.В. займа с рок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить за Федорова А.В. сумму долга. Денежные средства до настоящего времени заемщиком не возвращены, в связи с чем, Этус С.А. обратился в суд с данными требованиями.

Истец Этус С.А. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Гопоненко П.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчики Федоров А.В., Павлов В.Л. в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом.

От ответчика Федорова в суд поступило заявление в соответствии с которым ответчик просит суд заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д.23).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве, в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что Федоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ получены в долг у Этус С.А. денежные средства в сумме 13 700 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4 % ежемесячно (л.д.24).

Заключение договора займа подтверждается письменным доказательством – собственноручно написанной распиской Федорова А.В. в получении денежных средств (л.д.24).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору заключен ДД.ММ.ГГГГ между Павловым В.Л. и Этус С.А. заключен договор поручительства (л.д.24).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства, Павлов В.Л. в случае невыполнения обязательств Федоровым А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплатить основную сумму долга в размере 13 700 000,00 руб. в течении месяца по истечении срока договора займа.

До настоящего времени задолженность Федорова А.В. перед истцом не погашена, доказательств возврата Этусу С.А. заемных денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив согласно заявлению Федорова А.В. сумма займа не возвращена в полном объеме (л.д.23).

Поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по своевременному погашению займа с ответчиков подлежит взысканию, с учетом условий договора займа и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно задолженность по договору в размере 13 700 000,00 руб., с Федорова А.В. - проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно),

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные Этусом С.А. исковые требования подлежат удовлетворению, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Этуса С. А. к Федорову А. В., Павлову В. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федорова А. В., Павлова В. Л. в пользу Этуса С. А. задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 700 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб., всего взыскать 13 760 000,00 руб. (тринадцать миллионов семьсот шестьдесят тысяч руб. 00 коп.).

Взыскать с Федорова А. В. в пользу Этуса С. А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 192 000,00 руб. (два миллиона сто девяносто две тысячи руб. 00 коп.).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов