Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2157/2022 ~ М-1624/2022 от 11.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

03.11.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Клюева С.Б.,

при секретаре                                          Абсалямовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2157/2022 по административному исковому заявлению ООО «Капитал» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал» (далее также: административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 513,2 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 7 242 800 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит названный объект недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его рыночной стоимости, тем самым затронуты его права и обязанности как плательщика налога на имущество.

    В судебном заседании представитель административного истца – Боборенко Т.В., по доверенности, просила административный иск удовлетворить.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, заинтересованные лица: ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки", Администрации г.о. Тольятти не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ГБУ Самарской области "Центр Кадастровой оценки" в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.

    Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

С 1 января 2017 года (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", согласно которому предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22).

При таких обстоятельствах и на основании с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ч. 1 ст. 245 КАС РФ, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением является обоснованным.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2021 г. N 2451 утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость объекта установлена в соответствии с данным приказом по состоянию на 01.01.2021 и составляет 13 375 085,12 рублей.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной выполненный оценщиком ООО «Бюро оценочных технологий», согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на дату оценки определена в размере 7 242 800 руб.

Общие требования к отчету об оценке установлены в статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка выполнена по состоянию на 01.01.2021, то есть на дату определения кадастровой стоимости нежилого помещения.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

В представленном отчете, содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости.

Оценщик верно определил сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, и период исследования фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки.

В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка. Данная информация подтверждена и проверяема, в отчете имеются ссылки на используемые источники информации, приложены копии размещенных в периодических изданиях и сети "Интернет" объявлений, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости знания основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона об оценочной деятельности, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного помещения, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется.

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в Отчете об оценке выводам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости помещения равной его рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 07.10.2022, что следует отразить в резолютивной части решения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 5, в той мере, в какой этими положениями – по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлёкшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в этом постановлении отметил, что не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 01.01.2020 составляет 13 348 085,12 руб., рыночная – 7 242 800 руб.

Таким образом, диапазон расхождения кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью, по мнению суда, является неприемлемым, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных по административному делу, в том числе и государственной пошлины.

Понесённые судебные расходы подлежат взысканию с Министерства имущественных отношений Самарской области, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Капитал» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 513,2 кв.м, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 7 242 800 руб.

Датой подачи административным истцом заявления в суд считать 07.10.2022.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО «Капитал» расходы по оплате государственной пошлины по настоящему административному делу в размере 2 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                              С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.