Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2352/2020 ~ М-2409/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-2352/2020

УИД 29RS0008-01-2020-003963-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года                                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мартынюк И.А.

при секретаре                   Субботиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее по тексту - администрация городского округа «Котлас») обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

       В обоснование требования указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО от 21 августа 2020 года с городского округа Архангельской области «Котлас» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 17 июня 2020 года Котласским городским судом Архангельской области. Предметом исполнения является предоставление МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» Т. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям муниципального образования «Котлас», в виде жилого дома или квартиры по нормам предоставления площади жилого помещения на территории МО «Котлас» (12 кв.м), соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенного в черте МО «Котлас», за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Решение суда не исполнено в установленный срок в связи с отсутствием жилых помещений специализированного жилищного фонда, отвечающих установленным требованиям, а также недостаточностью финансовых средств для осуществления указанных государственных полномочий. Неисполнение истцом судебного акта в срок для добровольного исполнения вызвано объективными, независящими от воли должника обстоятельствами, вина в неисполнении судебного акта отсутствует. Поэтому просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дудникова М.А. поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП России по АО и НАО), отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО (далее ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФСПП России по АО и НАО) в судебное заседание не явились, уведомлены.

В письменных возражениях представитель УФССП России по АО и НАО просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием законных оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 мая 2020 года на муниципальное образование «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» возложена обязанность предоставить Т., __.__.__ года рождения, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Котлас», в виде жилого дома или квартиры, по нормам предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования «Котлас» (12 кв.м), соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте муниципального образования «Котлас» Архангельской области, за счет средств субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Решение вступило в законную силу 16 июня 2020 года, и судом выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю.

03 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

24 июля 2020 года вынесено постановление о замене наименования стороны исполнительного производства с «муниципального образования «Котлас» на «городской округ Архангельской области «Котлас».

В установленный срок решение суда исполнено не было, что истцом не оспаривается, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО 21 августа 2020 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении которого просит истец, не уплачен.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 ).

В соответствии с п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из приведенных норм закона следует, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа дает основание для взыскания с него исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Частью 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

На основании ст. 5 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа осуществляется за счет средств областного бюджета и иных не запрещенных бюджетным законодательством Российской Федерации источников.

Финансирование мер социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в части предоставления им жилых помещений осуществляется в форме субсидий из федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьями 2, 4 и 5 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» предусмотрено, что одним из принципов наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями является материально-финансовая обеспеченность передаваемых отдельных государственных полномочий. Органы государственной власти Архангельской области в пределах своей компетенции при осуществлении органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий предоставляют органам местного самоуправления необходимые финансовые средства в виде субвенций, выделяемых местным бюджетам из регионального фонда компенсаций, образуемого в составе областного бюджета.

Областным законом Архангельской области от 15 декабря 2017 года № 581-40-ОЗ «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» для муниципального образования «Котлас» были предусмотрены средства субвенции в размере 4291,3 тыс. рублей в рамках соглашения между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Архангельской области и 3623,8 тыс. рублей субвенций.

В 2020 году истцу выделены денежные средства на приобретение жилых помещений детям-сиротам в размере 22547116 рублей 88 копеек, в том числе из областного бюджета -14289778 рублей 62 копейки, из федерального бюджета - 8257338 рублей 26 копеек, приобретено 22 жилых помещения.

Также в Министерстве образования и науки Архангельской области запрошены дополнительные средства в размере 5000000 рублей для приобретения жилых помещений детям-сиротам.

Общая численность детей-сирот, у которых право на получение жилого помещения специализированного жилого фонда возникло, но не реализовано, составляет 95 человек.

Из них 18 человек, в отношении которых уже имеются решения суда о предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда, Т. в настоящее время состоит в судебной очереди под номером 17 по состоянию на 31 октября 2020 года.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, установлено, что исполнение решения суда возможно только за счет средств, перечисленных из бюджета Архангельской области на вышеуказанные цели, объем данных средств ограничен, достаточных финансовых средств выделено не было, администрация городского округа «Котлас» не уполномочена самостоятельно решать вопрос об объеме бюджетного финансирования на приобретение жилья для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд полагает, что истец принял все зависящие от него меры в установленном законом порядке для исполнения судебного акта, поэтому вина должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок, отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда обращается к немедленному исполнению.

Надлежащим ответчиком по делу является Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В иске к ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО следует отказать, поскольку в соответствии со статьями 36, 37, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной по делу может быть только юридическое лицо.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» от уплаты исполнительского сбора, взысканного с городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21 августа 2020 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В иске городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                       И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.