Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-172/2024 (2-3191/2023;) ~ М-2447/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-3191/2023

25RS0010-01-2023-004247-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка    Приморский край          18 сентября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 13 час. 50 мин. по адресу по адресу <.........>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и автомашины TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомашина Toyota Crown ATHLETE, государственный регистрационный номер У450ЕЕ125, принадлежащая на праве собственности ФИО1 получила механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о чем составлено извещение о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положение Банка России от 19.09.27014 №-П.

В качестве формы страхового возмещения ФИО1 выбрано осуществление страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГ. состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ИП ФИО4 по поручению АО «Совкомбанк Страхование» проведено транспортно-трасологическое исследование транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. № часть повреждений транспортного средства Toyota Crown ATHLETE, государственный регистрационный номер №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. НП СЭТОА по инициативе АО «Совкомбанк Страхование» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Crown ATHLETE, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 283 600 рублей, с учетом износа 158 900 рублей.

АО «Совкомбанк Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГ. № уведомило ФИО1, что часть повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. АО «Совкомбанк Страхование» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 158 800 рублей.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением (претензией) произвести доплату страхового возмещения, выплату неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги представителя, с приложением калькуляции, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 668 571 рубль 19 копеек, с учетом износа 357 766 рублей 14 копеек.

АО «Совкомбанк Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГ. № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требованиях.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги представителя.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования, независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕНОЕ БЮРО».

Согласно заключению эксперта ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕНОЕ БЮРО» от ДД.ММ.ГГ. № У-23-48135/3020-007 на транспортном средстве при контактировании с транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №, были образованы следующие повреждения: облицовка переднего бампера, решетка радиатора, капот, фара лева, панель левой фары, крыло переднее левое, трубка кондиционера (тонкая), конденсатор кондиционера, верхняя поперечина панели передка, опора замка капота, крыло переднее правое, шумоизоляция капота, арка переднего левого колеса.

В соответствии с подготовленным ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕНОЕ БЮРО» экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ. № У-23-48135/3020-001 размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа 315 900 рублей 00 копеек, с учетом износа 176 600 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителя в сфере страхования от ДД.ММ.ГГ. требования ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги представителя удовлетворены частично. С АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 17 800 рублей. В случае неисполнения АО «Совкомбанк страхование» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, постановлено взыскать с АО «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения АО «Совкомбанк страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемой на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальных требований ФИО1 к АО «Совкомбанк страхование» отказано.

ДД.ММ.ГГ. АО «Совкомбанк страхование» исполнило решение финансового уполномоченного, доплатив ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 17 800 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование», в котором просит взыскать доплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 4 000 рублей за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической доплаты страхового возмещения, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялась в установленном законом порядке, направила ходатайство о назначении по делу судебной делу транспортно-трасологической экспертизы для оценки ущерба, по вопросам, указанным в письменном ходатайстве о назначении судебной экспертизы. В обоснование ходатайства указала, что в ходе рассмотрения ее обращения финансовым уполномоченным в ООО «Калужское экспертное бюро» организована независимая экспертиза, которая согласно рецензии ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. проведена с грубейшими нарушениями п. 2.7. Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГ. N 432-П), и п. 6.7., 5.11. Приложения 2.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, а именно: экспертом-техником ООО «Калужское экспертное бюро» из расчета стоимости восстановительного ремонта необоснованно исключена запчасть - капот Toyota Crown ATHLETE, г.р.з. № изготовленный для легкости из алюминиевого сплава, который при ударе согнулся и лопн<.........> экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» выполнено с грубейшими нарушениями и. 2.7. Единой методики и п. 6.7., 5.11. Приложения 2.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, оно является недопустимым доказательством по делу. Просит проведение судебной экспертизы поручить экспертным организациям, территориально расположенным в <.........>, поскольку поврежденное ТС находится в <.........>.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований. Против назначения по делу судебной экспертизы возражал, при этом, в случае назначения судом по делу судебной автотехнической экспертизы, просил провести экспертизу с обязательным осмотром объекта исследования.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, представил письменные объяснения на исковое заявление.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из положений ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Изучив материалы дела, учитывая доводы стороны истца, а также то обстоятельство, что истцом оспаривается вывод заключения эксперта, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного в части соответствия повреждений транспортного средства Toyota Crown ATHLETE, государственный регистрационный номер У450ЕЕ125, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ., суд считает необходимым для определения возможности образования повреждений автомашины Toyota Crown ATHLETE, государственный регистрационный номер У450ЕЕ125, в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГ. и размера ущерба, назначить по делу судебную автотехническую (транспортно-трасологическую) экспертизу, поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, кроме того, заключение эксперта необходимо для полного и объективного рассмотрения данного дела.

При выборе экспертного учреждения для проведения экспертизы суд учитывает возможности учреждения, касающиеся сроков проведения экспертизы, видов деятельности, компетентность и объективность экспертов, месторасположение экспертного учреждения, местожительство истца и считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Городской центр оценки».

Оплату труда эксперта возложить на истца ФИО1 по счету и реквизитам, предоставленным экспертным учреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79-80 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную транспортно-трасологическую экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Городской центр оценки» (адрес: <.........>, телефоны. +№).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства Toyota Crown ATHLETE, государственный регистрационный номер № и возможность их отнесения к ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ.?

-установить размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Crown ATHLETE, государственный регистрационный номер № с учетом износа и без учета износа?

-установить среднюю рыночную стоимость транспортного средства Toyota Crown ATHLETE, государственный регистрационный номер № на дату ДТП – ДД.ММ.ГГ. и стоимость годных остатков в случае если стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа будет равна или превысит его среднюю рыночную стоимость.

Экспертизу провести с фактическим осмотром транспортного средства Toyota Crown ATHLETE, государственный регистрационный номер №.

Обязать истца ФИО1 предоставить в распоряжение экспертов указанный автомобиль для осмотра.

В случае если автомобиль Toyota Crown ATHLETE, государственный регистрационный номер №, продан, либо восстановлен и его представление в поврежденном состоянии эксперту невозможно, экспертизу провести по имеющимся в деле документам, с указанием на это в экспертном заключении.

Обязать эксперта ООО «Городской центр оценки» уведомить стороны о дне, месте и времени проведения транспортно-трасологической экспертизы заблаговременно.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела №, CD-диск с фотоматериалом.

Обязать стороны по требованию эксперта предоставить необходимые для проведения экспертизы документы, имеющиеся у сторон.

Поручить руководителю ООО «Городской центр оценки» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату труда эксперта возложить на истца ФИО1 по счету и реквизитам, предоставленным экспертным учреждением.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Разъяснить сторонам, требования ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, что при производстве судебной экспертизы могут присутствовать участники процесса; участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы; при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается; в случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.

Предупредить стороны, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч.3 ст.79 ГПК РФ).

После производства экспертизы заключение и представленные материалы направить в адрес Находкинского городского суда <.........> не позднее двух месяцев с момента получения настоящего определения.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертов.

Определение в части приостановления производства по делу и возложении судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней в <.........>вой суд путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья                             Майорова Е.С.