Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6074/2022 от 11.05.2022

Судья: Минина О.С. Апел. гр. дело № 33-6074/2022

УИД: 63RS0038-01-2021-003516-10

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-417/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи Мамонтовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Римша К.К. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 февраля 2022 г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования ТСН «Кедр» к Римша К.К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с Римша К.К. в пользу ТСН «Кедр» задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 511, 52 рубля, пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 259 рублей, а всего взыскать 92 770 (девяноста две тысячи семьсот семьдесят) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя Римша (Манаховой) К.К. - Манаховой Г.Е., возражения представителя ТСН «Кедр» - Тихоновой О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Кедр» обратилось в суд с иском к Римша (Манаховой) К.К. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что Римша (Манахова) К.К. и Багурину А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Римше (Манаховой) К.К. принадлежит ? доля с ДД.ММ.ГГГГ., Багурину А.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями единого государственного реестра недвижимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные лица не своевременно и не в полном объеме вносили оплату за коммунальные услуги, а также оплату за содержание и обслуживание жилья. Дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании ТСН «Кедр». В соответствии со ст. 137 ЖК РФ ТСН «Кедр» выполняет работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставляет им услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 83 341,37 рублей. Сумма задолженности складывается из следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 495,16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 25 861,21 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 29 312,82 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 23 672,18 рублей. Также ответчик имеет задолженность по пеням, сумма которой составляет 12 178,12 рублей. По вопросу взыскания задолженности ТСН «Кедр» обращалось к мировому судье судебного участка № Кировского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу ТСН «Кедр» с Римши К.К. задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержанию и обслуживанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 341,37 рублей, пени за отсутствие своевременной и в полном объеме оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и обслуживание жилья в сумме 12 178,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 12.05.2021 г. дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, по месту регистрации ответчика.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.07.2021 г. дело принято к производству, назначено судебное заседание.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 26.08.2021 г. исковые требования ТСН «Кедр» к Римша (Манаховой) К.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, - удовлетворены частично. С Римша (Манаховой) К.К. в пользу ТСН «Кедр» взыскана задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 341,37 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 700 рублей, а всего – 89 041 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Римша (Манаховой) К.К. о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.11.2021 г. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда; заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26.08.2021 г. отменено; возобновлено рассмотрение дела по существу (т.1 л.д.181-182).

В ходе рассмотрения дела по существу, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с Римши К.К. в пользу ТСН «Кедр» задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержанию и обслуживанию жилья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 511,52 руб.; пени, за отсутствие своевременной и в полном объеме оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и обслуживание жилья, в сумме 21 451,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 259 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Римша (Манахова) К.К. просит решение суда отменить, снизить размер пеней, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Римша (Манаховой) К.К. – Манахова Г.Е., действующая по доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ТСН «Кедр» - Тихонова О.В., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Римша (Манахова) К.К. и Багурин А.А. владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным на 6 этаже дома по адресу: <адрес>. Римша (Манахова) К.К., с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; Багурину А.А. принадлежит ? доли на квартиру, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Обслуживание указанным выше домом на основании Устава и ЖК РФ осуществляет ТСН «Кедр».

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 81 511,52 руб.

Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с установленными нормативами и тарифами потребления, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о не предоставлении коммунальных услуг либо невыполнения обязанностей по содержанию жилья или ненадлежащего оказания услуг и исполнения обязанностей, предоставляемых истцом в спорный период, стороной ответчика не представлено.

22.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 12.02.2021 судебный приказ от 22.01.2021 г. отменен.

С учетом установленных обстоятельств, а также норм действующего законодательства, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд обоснованно взыскал с Римша К.К. в пользу истца задолженность по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 511, 52 руб.

Также, суд правильно взыскал с Римша К.К. в пользу истца пени на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, уменьшив размер подлежащий взысканию, в силу ст. 333 ГК РФ, до 8 000 руб., посчитав заявленный истцом размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчиком своевременно не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в части несогласия с взысканной судом суммой пени, не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов ТСЖ или жилищного кооператива.

Согласно п.8.1. Устава ТСН «Кедр», регулярные платежи, взносы и сборы оплачиваются собственниками не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку организации, предоставляющие коммунальные услуги задерживают выдачу документов, ТСН «Кедр» формирует платежные документы и направляет их собственникам до 15 числа следующего за истекшим. По практике, сложившейся в деятельности ТСН «Кедр», платежи за жилое помещение и коммунальные услуги принимаются до 25 числа, следующего за истекшим месяцем. В связи с этим начисление пеней начинается с 26 числа. Пени за задолженность начинаются считаться с 26 числа.

Таким образом, срок исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. Доводы ответчика о несогласии с начислениями по статье расходов ТО ВДГО, с указанием предоставить решение собственников об утверждении тарифов, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку услуга ТО ВДГО является обязательной для домов с наличием газового оборудования. Данную услугу оказывает не ТСН «Кедр», тарифы на данную услугу не утверждаются на собрании собственников, тарифы устанавливаются государством. (Приказ Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования").

Методика формирования стоимости услуг по технической эксплуатации ВДГО является единой для всех специализированных организаций, оказывающих данные услуги на территории Российской Федерации. В основе методики лежит «Примерный прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», разработанный головным научно-исследовательским и проектным институтом газовой промышленности - ОАО «ГипроНИИгаз», введенный в действие Приказом ОАО «Росгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ 35. Федеральной службой по тарифам РФ рекомендовано применение данного прейскуранта в качестве основного инструмента для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО (письмо ФСТ от ДД.ММ.ГГГГ 09-153).

Стоимость услуг по договору определяется исходя из перечня и количества газового оборудования в доме.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для нанимателя или для собственника помещения в многоквартирном доме, входит в том числе, плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. ВДГО относится к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности и предназначенному для использования всеми жильцами.

Доля каждого проживающего не может быть выделена в натуральном виде и пропорциональна размеру общей площади помещения, занимаемого собственником, а калькуляционной единицей жилищного хозяйства, установленной на основании «Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда» (утвержденного приказом Госстроя России ДД.ММ.ГГГГ 303), является один квадратный метр общей площади жилья.

Нормами действующего законодательства регламентирован порядок взимания платы за техническое обслуживание ВДГО, а именно, с одного квадратного метра общей площади жилого помещения. Указанные нормы являются императивными и не содержат иного варианта определения размера платы за жилое помещение.

За содержание газоиспользующего оборудования (плиты, колонки) в квартире, либо в частном доме несет ответственность собственник жилья. А за газовое оборудование, входящее в общее имущество многоквартирных домой, согласно Жилищному кодексу, отвечают товарищества собственников жилья (ТСЖ, ТСН), управляющие компании УК) или сами собственники жилья при непосредственном управлении домом.

К общему имуществу жильцов относятся: фасадный газопровод с отключающим устройством, внутриподъездный газопровод, включая стояки и часть газопровода в квартире до отключающего устройства непосредственно на газовое оборудование потребителя.

Таким образом, ТСЖ и УК обязаны своевременно заключать договоры со специализированной организацией на техобслуживание и ремонт общего внутридомового газового оборудования. А каждый собственник жилого помещения должен заключить договор на техническое обслуживание своего внутридомового газового оборудования.

Если у абонента нет договора на техобслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение, то поставщик газа вправе не заключать договор на поставку газа потребителю либо приостановить исполнение своих обязательств по ранее заключенному договору (Постановление Правительства РФ №).

Кроме этого, наличие договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования не освободит собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме от обязанности оплаты ТО ВДГО общего имущества дома в составе квитанции по оплате услуг ТСН.

Согласно письменным пояснениям ответчика, начисления за отопление, горячее водоснабжение, за услуги водоснабжения и водоотведения, ВДГО, газ производились в соответствии с тарифами, утвержденными в Самарской области.

Начисления за электроэнергию производилось по показаниям приборов учета, в соответствии с тарифами, утвержденными в Самарской области.

Осмотр газового оборудования, входящего в общее имущество многоквартирного дома производиться один раз в год, согласно утвержденного графика. Объявления об осмотре вывешиваются на дверях входа в каждый из подъездов многоквартирного дома, за неделю до проведения осмотра.

После ввода объекта в эксплуатацию, собственники квартир в каждом подъезде самостоятельно принимали решение об установки домофона и самостоятельно оплачивали услуги по установке оборудования. Ключи от домофона имелись у прежнего собственника квартиры. В обязанности ТСН в данном случае входит услуга по обеспечению технического обслуживания и ремонта домофона. На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оплаты составляет 35 руб. в месяц с абонента. Доля ответчика в оплате составляет 8 руб. в месяц.

До проведения очередного собрания ТСН «Кедр» руководствуется в своей деятельности ранее утвержденной сметой. Размер установленных на общем собрании членов Товарищества обязательных платежей и взносов членов Товарищества действует на весь период времени до момента утверждения их нового размера, даже если нарушен срок проведения общего собрания членов Товарищества.

Собрание членов ТСН «Кедр» было проведено в ДД.ММ.ГГГГ На котором была утверждена смета на ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что в указанной квартире она не проживает, поскольку в силу действующих норм права бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике.

Доводы ответчика о том, что ТСН «Кедр» не обращался к мировому судье за вынесением приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также правильно не приняты во внимание, как несостоятельные, поскольку согласно представленному на запрос суда определению об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Манаховой К.К. в пользу ТСЖ «Кедр» задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 341, 37 руб. Соответственно, указанный период входит в период, являющийся предметом рассмотрения мирового судьи. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности по уплате за коммунальные услуги, содержанию и обслуживанию жилья, может быть взыскана только лишь с ДД.ММ.ГГГГ т.к. известно о неоплате коммунальных услуг ТСЖ «Кедр» в ДД.ММ.ГГГГ., судебной коллегией отклоняются в виде следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 8.1. Устава ТСН «Кедр», регулярные платежи, взносы и сборы оплачиваются собственниками не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку организации, предоставляющие коммунальные услуги задерживают выдачу документов, ТСН «Кедр» формирует платежные документы и направляет их собственникам до 15 числа следующего за истекшим. По практике сложившейся в деятельности ТСН «Кедр», платежи за жилое помещение и коммунальные услуги принимаются до 25 числа, следующего за истекшим, месяцем. В связи этим начисление пений начинается с 26 числа. Оплата начислений задолженности по оплате за коммунальные услуги содержанию и обслуживанию жилья за ДД.ММ.ГГГГ, производится на основании квитанций выставляемых собственникам в ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности за ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдачи судебного приказа, было направлено в мировой участок № № Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомления о вручении, письмо было получено ДД.ММ.ГГГГ Согласно сайта суда, письмо зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности за ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не уведомил ответчика о задолженности, не могут являться основанием для отмены правильного решения суда, поскольку в суде первой инстанции довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлялся. Кроме того, после отмены судебного приказа, ответчик знал о наличии у него задолженность, однако мер по урегулированию спора не предпринял, доказательств свидетельствующих об обращении ответчика в ТСН «Кедр» для урегулирования спора по имеющийся задолженности, не имеется, текущие платежи ответчиком не оплачиваются.

Ссылка о нарушении территориальной подсудности, также не может быть принята во внимание, как следует из материалов дела первоначально исковое заявление было подано в Кировский районный суд. Согласно информации с паспортного стола, предоставленного по запросу суда, установлено, что ответчик проживает в Октябрьском районе, в связи с чем дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары. Учитывая, что на момент принятия судом искового заявления ответчик был зарегистрирован в Октябрьском районе, данное гражданское дело было принято с соблюдением правил подсудности. При рассмотрении дела ответчик подсудность дела суду не оспаривал, против рассмотрения дела судом не возражал, ходатайств о передаче дела в другой суд не заявлял.

Доводы апелляционной жалобы о включении в расчет услуг за домофон, антенну, уборку подъездов, которые он не должен оплачивать в связи с не проживанием в спорном жилом помещении, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в силу действующих норм права бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике. Собственники вправе заключить между собой соглашение, в котором определить размер доли каждого в оплате за жилищно-коммунальные услуги. При отсутствии соглашения о порядке несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами, управляющие организации вынуждены руководствоваться часть 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Более того, в связи с не проживанием в спорном жилом помещении, ответчик с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги к истцу не обращались, а также заявления в адрес ТСН об отключении услуги домофон, антенну, уборку подъездов не обращался.

Довод о том, что судом не были проверены полномочия председателя правления ТСН «Кедр» ФИО1, соблюдение проведения общего собрания, не проверены отчеты ревизионной комиссии, протоколы, решения и исполнения общих собраний, также не могут быть приняты во внимание, поскольку полномочия председателя правления ТСН «Кедр» ФИО1 были подтверждены протоколом заседания правления ТСН «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того полномочия председателя отражены в выписке ЕГРЮЛ., которую можно посмотреть на сайте налогового органа в свободном доступе. Иные требования ответчика о не проверки судом соблюдения проведения общего собрания, отчетов ревизионной комиссии, протоколы, решения и исполнения общих собраний, правового значения для настоящих требований не имеют.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 февраля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Римша К.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: