Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2853/2021 от 22.11.2021

Судья Гуров С.Г.                                                               дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – Огневой Е.В. на решение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Чурилова А. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, Чурилов А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении Огневой Е.В., подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений     (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

        Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Чурилов А.Ю. свою вину во вмененном ему правонарушении не признал, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие составления протокола об административном правонарушении в отношении Чурилова А.Ю., а также вручения ему копии протокола, однако возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган не представляется возможным из-за истечения по нему сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Чеховского городского суда от <данные изъяты> жалоба Чурилова А.Ю. принята к производству, судебное заседание назначено на <данные изъяты>.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда <данные изъяты>, сведений об отложении судебного заседания и об извещении Чурилова А.Ю. и иных участников процесса на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы были допущены нарушения имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Чурилова А. Ю. подлежит отмене.

Также подлежит отмене и постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

C учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения Чурилова А.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Чурилова А. Ю. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6.ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                                    Е.Ю. Бирюкова